די סאציאל קאָורט נומ 3 פון פּאָנטעוועדראַ האט דערקלערט די דיסמיסאַל פון אַ אַרבעטער צו זיין אַדמיטאַד פֿאַר אָפּזאָגן צו איבערחזרן די פּראָבע פון טעגלעך ריינפאָרסמאַנץ און פארלאנגט אין די שוועסטעריי היים ווו זיי געארבעט. דער געריכט האט באטראכט אז עס איז פאראן אן ערנסטע ווידערשפעניקייט וואס איז מחייב פאר די וואוינונג צו האלטן לויט די אינסטרוקציעס וואס די דעפארטמענט האט געגעבן, צו פארמיידן די געפאר פון קאנטאזיע פאר באזונדערס שפּירעוודיקע איינוואוינער.
דער גאַליצישער געזונטהייט מיניסטעריום האָט אַנטוויקלט אַ סעריע פּראָטאָקאָלן, וואָס שיקט אַ טעגלעכע און מאַנדאַטאָרישע עפּידעמיאָלאָגישע יבערבליק צו שוועסטעריי היימען. אַלע שטעקן, צי וואַקסאַנייטיד אָדער נישט, האט צו אַנדערגאָו שפּייַעכץ טעסץ.
דער ארבעטער האט אפגעזאגט דורכצופירן דעם טעסט, וואס האט מאטיווירט זיין אפזאגן פאר'ן קאנסטיטירן ערנסטע ווידערשפעניקייט. אָבער, ער האָט אַפּעלירט דעם אָפּזאָגן, ווײַל דאָס האָט פֿאַרלעצט זײַן אידעאָלאָגישער פֿרײַהייט, זײַן כּבֿוד און זײַן פֿיזישער אָרנטלעכקייט. די אַפּעלאַנט האָט באַשולדיקט די פירמע אין פּײַניקונג און טענהט, אַז זי האָט דאָס נישט פּשוט אָפּגעלייקנט, נאָר פֿאַרן דורכפֿירן די טעסטס, וואָס זיי האָבן באַטראַכט, האָט זי געוואָלט וויסן, פאַרוואָס זי דאַרף זיך אונטערגעבן צו זיי אויף אַ מאַנדאַטאָרי.
מאַנדאַטאָרי רעגיאַליישאַנז
דער ריכטער האט אבער דערקלערט דעם שפעטערדיקן צולאזטליך, באטראכטנדיג אז עס איז מחייב אז די וואוינונג זאל זיך נאכקומען מיט די דירעקטארן פון דער קאנסעללעריע. כּללים וואָס, לויט דעם זאַץ, געניסן די פּריזאַמפּשאַן פון וואַלאַדייטינג, ווייַל זיי זענען נישט טשאַלאַדזשד פֿאַר קיין קאָורט. אָבער, אין אַדישאַן, עס מוסיף אַז די אַקיאַפּיישאַנאַל ריזיקירן פאַרהיטונג סטאַנדאַרט אַבליידזשד די באַלעבאָס צו אַדאַפּט די נויטיק מיטלען צו ויסמיידן פאָרסיאַבאַל קאַנטינדזשאַנסיז.
סכנה
אזוי אויך האט די רעזאלוציע באהאנדלט די שטאנדפונקט פון די שכנים, באזונדערס ווארשיינליך צו די קאנסעקווענצן פון א קאנטאזיע, און אן וויסנדיג אז די פארשפרייטונג קען זיך אויך פארשפרייטן צו אונזערע מיטארבעטער.
אָנווער פון בטחון
לויט דער מיינונג פון די ריכטער, איז איין זאַך צו פרעגן דעם אַרבעטער פֿאַר דערלויבעניש איידער איר דורכפירן קיין מעדיציניש דורכקוק; און אנדערן אַז די דערקענונג אָדער אַנאַליסיס, צו וואָס דער אַרבעטער איז געבעטן אָדער פארבעטן פֿאַר עטלעכע מאָל, צי וואַלאַנטערי אָדער מאַנדאַטאָרי. אין די לעצטע פאַל, אַן אומגערעכט אָפּזאָג צו פאָרלייגן זיך צו עס קען האָבן דיססיפּלינאַרי קאַנסאַקווענסאַז.
אין דערצו, ווי מען קען אַרויספירן פון דער רשימה פון פאקטן, דער אַרבעטער האט אַ שטעלונג פון קעסיידערדיק אויספרעגן פון די אינסטרוקציעס פון די פירמע, וואָס ריווילז אַ הילעל פון גוט אמונה און נאָכקומען מיט די קאָנטראַקטואַל באַציונג.
לויט דעם פסק איז די מיינונג וואס יעדער איינער האט אויף דעם ענין זייער כבוד, אבער די חילוק איז נישט גענוג צו איבערברעכן די תקנות, ווייל עס דארף זיין רעכט גערעכט. לויט די פּסאַק, דער אָנגעשטעלטער 'ס רעכט פון קעגנשטעל איז אַדמיטאַד בלויז אין קאַסעס פון אָרדערס וואָס פעלן ילידזשיטאַמאַס אָדער אַנלאָפאַלנאַס. אין די איבעריקע פאלן איז דער נארמאלער זאך, אז מכוח דעם פרינציפ פון "סאָלווע און ריפּיט" ווערט עס ערשט געפאָלגט און דערנאָך אַפּעלירט אויף דזשודישאַל.
עס האט אפילו געווארנט דעם געריכט אז דער פעלן פון קיין שאדנס פאר די פירמע שוואכט נישט די אינפראקציע, ווייל עס קען האבן אריינגעברענגט מעגליכע סאנקציעס קאנסעקווענצן פאר די פירמע פאר נישט נאכפאלגן די אדמיניסטראטיווע רעגולאציעס וואס זענען געווען מאַנדאַטאָרי.
צוליב אַלע די סיבות, דער ריכטער אָפּזאָגן דעם אַפּעלירן פון די דיסמיסט אַרבעטער און דערקלערט די דיסמיסאַל ווי צונעמען.
