Isabel Desviat.- Trong phán quyết được đưa ra vào ngày 16 tháng 3, Tòa án Mercantile 2019 của Madrid đã giữ nguyên đơn kiện của Mediapro chống lại Liên đoàn bóng đá Hoàng gia Tây Ban Nha (RFEF). Tuyên bố của mình, về việc vô hiệu hóa cuộc thi, vì Mediapro cho rằng lời kêu gọi đấu thầu mới của RFEF vào năm 1, khi tổ chức này đã được trao quyền cung cấp dịch vụ vào ngày 2018 tháng 2 năm XNUMX trong thời hạn bốn năm, nó sẽ là một thực tế cấu thành của việc lạm dụng vị trí thống trị của nghệ thuật. XNUMX của Luật Phòng thủ trong Hội thi.
Tòa án, sau khi xem xét các quy định hiện hành, thu thập các dữ kiện được chứng minh thông qua tài liệu được cung cấp, kết luận rằng giai đoạn thực hiện VAR đã được hoàn thiện trong một thỏa thuận giữa hai bên để hiệu lực của nó sẽ đến ngày 30 tháng 2019 năm XNUMX và chỉ có thể kết thúc trong trường hợp các bên có thỏa thuận chung. Thỏa thuận này đã không diễn ra, nhưng RFEF trên thực tế đã chấm dứt thỏa thuận nói trên khi gọi thầu.
Hành động được cho là đã gây ra thiệt hại khách quan cho MEDIAPRO, công ty đã được chỉ định là nhà cung cấp công nghệ VAR cho đến ngày được chỉ định. Hành động này cũng được bổ sung bởi những người khác dẫn đến việc loại trừ đơn vị khỏi thị trường, đặc biệt liên quan đến các điều kiện của gói thầu, và cụ thể là các tiêu chí trao giải dựa trên kinh nghiệm trong lĩnh vực này.
Tiêu chí giải thưởng không cân xứng
Câu này so sánh với các cơ sở đấu thầu cho việc quản lý VAR ở các giải bóng đá Pháp, Anh và Đức. Nó kết luận sự tồn tại của sự không cân đối giữa hai tiêu chí được tính đến giải thưởng trong trường hợp này, điều này mang lại giá trị lớn hơn nhiều so với cơ sở của nó đối với kinh nghiệm và chỉ có thể được bù đắp bằng cách đưa ra một đề nghị kinh tế thấp hơn giá thị trường. .
Cho rằng sẽ biết rằng kinh nghiệm của công ty Hawk-Eye, do số lượng tuyến mà công ty cung cấp dịch vụ VAR, cao hơn nhiều so với MEDIAPRO, nên kết luận rằng điều khoản 7 của các căn cứ được đặt trước để chọn công ty chiến thắng hoặc loại bỏ công ty Mediapro khỏi giải thưởng (công ty phải đưa ra lời đề nghị kinh tế thấp hơn gần 6 triệu so với đề nghị do Hawk-Eye đưa ra và thấp hơn gần năm triệu so với đề nghị do chính họ đưa ra).
Giám khảo không hủy bỏ cuộc thi
Mặc dù Mediapro quan tâm đến yêu cầu tuyên bố vô hiệu đối với việc cung cấp dịch vụ VAR, nhưng tòa án đã phủ nhận khả năng này. Điều này là do việc xử phạt vô hiệu không có trong các điều 2 của Luật Phòng vệ Cạnh tranh và Điều 102 của TFEU, cả hai đều liên quan đến việc lạm dụng vị trí thống lĩnh. Nó làm rõ rằng bản thân nó không phải là hành vi bất hợp pháp, mà là hành vi, có tính đến các trường hợp đồng thời, cấu thành hành vi lạm dụng.
Đền bù
Điều mà tòa án ước tính là yêu cầu bồi thường cho những thiệt hại do hành động của RFEF gây ra cho Mediapro. Đã nói rằng bồi thường được tạo ra cho thiệt hại do hậu quả và lợi nhuận bị mất, cộng với việc thanh toán lãi suất. Ước tính yêu cầu bồi thường 1.249.897 euro xem xét việc tái sử dụng một phần tài liệu (70%) của nguyên đơn đã được sử dụng trong việc cung cấp dịch vụ, cập nhật tính toán lợi nhuận bị mất.
Bất chấp ước tính của khiếu nại, nó không đặt hàng chi phí và mỗi bên phải trả chi phí của riêng mình, và điều này để trình bày trường hợp có nghi ngờ pháp lý nghiêm trọng liên quan đến việc xác định thị trường tham chiếu. Ngoài ra, bản án không phải là cuối cùng, vì có thể khấu trừ đơn kháng cáo trước Tòa án tỉnh Madrid.
