حالیہ دنوں میں آئینی عدالت کے خلاف جو بہت سی توہین، تعزیرات اور نااہلی کی گئی ہے، ان میں سے، ریکٹیئس، اس کے زیادہ تر اراکین، اس خیال کو اجاگر کرتے ہیں جو پارلیمنٹ کی فرضی بالادستی کو اجاگر کرنے کی کوشش کرتا ہے، حتیٰ کہ عدالت کے آئینی اختیار سے بھی بالاتر ہے۔ نئے آرڈر میں، عوامی اختیارات کو آئین کے تابع کرنے کا سب سے زیادہ محافظ ہے۔ کہا گیا خیال اس غلط تھیسس پر مبنی ہے کہ پارلیمنٹ نے عوامی خودمختاری کو ایک جزوی طاقت کے طور پر، ہمہ جہت اور بغیر کسی پابندی کے شامل کیا۔ جیسا کہ ہم آئین کے آرٹیکل 66 میں دیکھ سکتے ہیں، کورٹیس ہسپانوی عوام کی نمائندگی کرتے ہیں، لیکن وہ خودمختار نہیں ہیں۔ وہ اپنے آئینی اختیارات کے عام راستے میں لوگوں کی نمائندگی کرتے ہیں، لیکن وہ خودمختاری کو مجسم نہیں کرتے ہیں، جو ہسپانوی لوگوں میں برقرار ہے (آرٹیکل 1.2 سی ای)، جس سے ریاست کے تمام اختیارات، تشکیل شدہ اختیارات کے طور پر نکلتے ہیں۔ کوئی بھی دوسرے سے اوپر نہیں ہے۔ یکساں طور پر، عدالتوں کو آئین سے باہر کوئی اختیار حاصل نہیں ہے، کیوں کہ آئین کے آرٹیکل 66.3 کے تحت نائبین اور سینیٹرز کی ذاتی خلاف ورزی ان کے قوانین کے استثنیٰ پر دلالت نہیں کرتی۔ اس کے برعکس مطلب 1792 کے فرانسیسی قومی کنونشن کا راستہ اختیار کرنا، کارل شمٹ کی اصطلاح میں، ایک ایسی طاقت کی خودمختار آمریت کا جو اپنے افعال کی کارکردگی میں کسی حد کو قبول کرنے سے انکار کرتا ہے، اور جو اپنے آپ کو ہر قیمت پر مسلط کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اور کسی بھی قیمت پر، جیسا کہ کنونشن نے نام نہاد پبلک ہیلتھ کمیٹی کے ذریعے کیا تھا۔ معیاری متعلقہ خبریں ہاں آئینی عدالت نے سانچیز ناٹی ولنوئیوا کے عدالتی منصوبے کو معطل کر دیا چھ ووٹوں سے پانچ، TC کے مجسٹریٹس نے PSOE اور UP کی طرف سے کانگریس میں اصلاحات کے لیے پیش کی گئی ترامیم کو مفلوج کرنے کا فیصلہ کیا ہے اور پچھلے دروازے سے CGPJ اور TC دوسری جنگ عظیم کے بعد، اصولی اہرام کے کیلسینین تھیسس نے ایک خوش قسمتی بنائی، جس کے سر پر آئین واقع ہے، ایک مخصوص ادارہ، عدالت یا آئینی ضمانتوں کا ٹریبونل فراہم کرتا ہے، عوامی طاقتوں پر اس کی بالادستی کو برقرار رکھنے کا مشن، جیسا کہ تشکیل شدہ طاقتوں کو ہر وقت اس کی پابندی کرنی چاہیے۔ آئینی عدالت کے الفاظ میں اس کا مطلب یہ ہے کہ آئین سے وفاداری کا ایک فرض ہے، جس کی پابندی عوامی طاقتوں کے لیے فرض ہے۔ یہ عائد کیا جاتا ہے کہ پارلیمنٹ، ایک تشکیل شدہ طاقت کے طور پر اپنی حیثیت میں، بنیادی طور پر اس بات کو یقینی بنائے کہ اس کے فیصلے ہر وقت آئین اور باقی قانونی نظام کے مطابق ہوں۔ کہ یہ تمام عوامی طاقتوں کا معاملہ ہے، ناقابل معافی طور پر، ہماری ریاست کی آئینی اور قانونی حیثیت سے حاصل ہوتا ہے۔ پارلیمانی خودمختاری کسی بھی طور پر ایوان کے لیے آئینی حکم کی خلاف ورزی کرنے کے اختیارات کو جائز قرار دینے کا بہانہ نہیں بن سکتی۔ اس کے برعکس، ارکان پارلیمنٹ پر آئین کی پاسداری، اس کے مطابق اپنے کام انجام دینے کا عہد کرنا فرض ہے۔ جب پارلیمنٹ شعوری طور پر، جان بوجھ کر اور جان بوجھ کر ایک مضبوط آئینی نظریے کو نظر انداز کرتی ہے، جس کا اظہار STC 119/2011 میں کیا گیا ہے، جس میں قانون سازی کے اقدامات اور پیش کی گئی ترامیم کے درمیان کم از کم یکسانیت کی ضرورت ہوتی ہے، تو اس سے آئینی جواز کے اس تصور کو ختم کر دیا جاتا ہے جس کا کوئی بھی فائدہ نہیں اٹھائے گا۔ عام عدالتوں کی طرف سے وضاحت کی گئی، جس کے نتیجے میں آئینی عدالت کی مداخلت کو مجبور کیا گیا۔ اگر یہ پارلیمانی اقلیتوں، ہسپانوی عوام کے نمائندوں کے حقوق کی خلاف ورزی کرنے کا انتظام کرتا ہے، لازمی راستہ آئین کے آرٹیکل 23 کی مبینہ خلاف ورزی کے لیے امپارو کے لیے اپیل ہے۔ اس صورت حال میں، احتیاطی تدابیر ممکن ہیں، کیونکہ وہ آئینی عدالت کے نامیاتی قانون کے آرٹیکل 56.2 میں شامل ہیں: "چیمبر یا سیکشن زیادہ سے زیادہ احتیاطی تدابیر اور عارضی قراردادوں کو اپنا سکتا ہے جیسا کہ قانونی نظام میں فراہم کیا گیا ہے، جو، اپنی نوعیت کے مطابق، امپارو کے عمل میں درخواست دے سکتے ہیں اور اپیل کو اس کا مقصد کھونے سے روکتے ہیں۔ یہاں تک کہ، ایک انتہائی احتیاطی طریقے سے، کیونکہ ایک ہی معیار اس کے لیے فراہم کرتا ہے۔ مختصراً، عدالت کی طرف سے پیر کو جو قراردادیں لی گئی ہیں، وہ جتنی حیران کن لگتی ہیں، قانونی نظام کو لاگو کرنے کے علاوہ ریاستی اداروں کی ممکنہ آئینی خلاف ورزیوں کے جواب میں کچھ نہیں کرتیں۔ یہ کہنا ممکن ہے، یہاں تک کہ، ملر ہینسکی کی وضاحت کرتے ہوئے، خوش قسمتی سے، میڈرڈ میں اب بھی جج موجود ہیں۔ مصنف کارلوس بوٹیسٹا کے بارے میں وہ 2014 سے ڈاکٹر آف لاء ہیں۔
