Прокуратура провінції Мадрид частково помилувала Марію Севілью, яка відбуває покарання у вигляді двох років і чотирьох місяців ув’язнення за злочин викрадення дитини. Екс-президента Infancia Libre засудили за те, що вона понад півтора року переховувала сина та не дозволяла йому бути з батьком, який перебував під опікою з 2017 року.
Громадське міністерство наводить підстави зменшити покарання у вигляді позбавлення волі та призначити йому «виключно» два роки в’язниці, оскільки це перший злочин, за який Севілья була засуджена, а також тому, що, крім того, «воно продемонструвало себе обов’язки сплатити суму, встановлену як цивільно-правова відповідальність на користь потерпілої сторони, та добровільно потрапити до комплаєнс-центру, підлягаючи таким чином судовому розпорядженню, а також щоб не завдати шкоди відносинам матері та дитини з дочкою».
Однак прокуратура стверджувала, що не оцінює каяття Марії Севільї «у сенсі прямого і чіткого визнання» стосовно фактів, що підлягають вироку, та збитків, заподіяних неповнолітньому та його батькові, «позбавленням їм про можливість довгого відпочинку».
З цієї точки зору, прокуратура висловила свою заперечення щодо надання повного помилування Марії Севільї, оскільки «її непристойність у запобіганні стосункам між батьком і сином, а також у виконанні судових рішень, які змусили її сприяти і відновити ці стосунки , результати заслуговують покарання».
У цьому сенсі він додає, що винесені покарання є законодавчо встановленими для цих випадків, «і були вмотивовані та обґрунтовані судовими органами, без будь-якої диспропорції між покараними діяннями та встановленими караними наслідками».
Незважаючи на це, «суворе дотримання призначеного покарання у вигляді позбавлення волі може мати серйозні наслідки для стосунків матері та дитини щодо іншої дочки ув’язненого, що може негативно вплинути на її афективно-емоційний розвиток».
Щодо покарання у вигляді позбавлення батьківських повноважень строком на чотири роки, оскільки «це мінімум, який можна застосувати у цій справі», він водночас вважає його адекватним, «так як, коли виконання того ж закінчується, неповнолітній буде вже старший за вік».
Нарешті, він підтверджує, що немає причин справедливості чи суспільної корисності, які могли б виправдати надання повного помилування як з міркувань спеціального запобігання, «у той час як відбування покарання має на меті відновлення соціального спокою, похитного вчиненням злочину, переслідуваної мети будь-якою демократичною системою виконання покарань», а також з міркувань загальної профілактики, «щоб уникнути суспільного почуття безкарності, яке відштовхує вчинення нових злочинів».
З цього приводу він додає: «Особливо, коли в результаті цих подій та подібних їм подій, тому що в громадянському суспільстві вони заохочують такі кампанії, як так звана «Я б теж це зробив», яку відголошує преса і яка схоже, що заохочують подібні дії». Таким чином, він висловлюється на користь часткового помилування «з збереженням решти положення остаточного рішення в день його винесення».
