Isabel Desviat. У рішенні, винесеному 16 лютого, Торговий суд 3 Мадрида задовольнив позов, поданий Mediapro проти Королівської федерації футболу Іспанії (RFEF). Його вимога про анулювання конкурсу, оскільки Mediapro вважає, що запрошення нового тендеру RFEF у 2019 році, коли воно вже було присуджено надання послуг 1 березня 2018 року на чотири роки, це буде бути фактом зловживання домінуючим становищем ст. 2 Закону про захист конкуренції.
Суд, ознайомившись із застосовними нормами, збирає факти, підтверджені наданою документацією, дійшовши висновку, що етап впровадження VAR був завершений угодою між обома сторонами, так що його чинність триватиме до 30 червня 2019 року і може закінчитися лише у разі взаємної згоди сторін. Ця угода не відбулася, але РФЕФ де-факто розірвала цю угоду при оголошенні тендеру.
Ці дії завдали об’єктивної шкоди компанії MEDIAPRO, яка була призначена постачальником технологій VAR до вказаної дати. Ця дія також була доповнена іншими, які призвели до виключення суб’єкта з ринку, зокрема щодо умов тендеру та, зокрема, критеріїв присудження на основі досвіду в секторі.
Непропорційні критерії присудження
У реченні порівнюється з базами ставок для управління VAR у французькій, англійській та німецькій футбольних лігах. У ньому робиться висновок про існування диспропорції між двома критеріями, які слід брати до уваги для присудження у цій справі, що надає значно більшої цінності досвіду та може бути компенсовано лише шляхом надання економічної пропозиції, значно нижчої за ринкову ціну. .
Враховуючи те, що буде відомо, що досвід компанії Hawk-Eye через кількість ліній, у яких вона надавала послугу VAR, був значно вищим, ніж у MEDIAPRO, робиться висновок, що пункт 7 основ є попереднім. призначено вибрати компанію-переможця або виключити компанію Mediapro з нагороди (вона повинна була зробити економічну пропозицію майже на 6 мільйонів менше, ніж та, яку зробив Hawk-Eye, і майже на XNUMX мільйонів, ніж та, яку вона зробила сама ).
Суддя не скасовує конкурс
Хоча Mediapro зацікавила своїм запитом визнання недійсним конкурсу на надання послуги VAR, суд заперечує таку можливість. І це тому, що санкція недійсності не включена до статей 2 Закону про захист конкуренції та 102 ДФЄС, які стосуються зловживання домінуючим становищем. У ній уточнюється, що це не протиправні дії самі по собі, а дії, які з урахуванням супутніх обставин є зловживанням.
Компенсація
Те, що суд оцінює, – це позов про відшкодування збитків, завданих Mediapro діями RFEF. Зазначена компенсація виплачується за непрямі збитки та упущену вигоду, а також виплату відсотків. Оцініть компенсаційний позов у розмірі 1.249.897 70 XNUMX євро за повторне використання частини матеріалів (XNUMX%) позивача, які використовувалися під час надання послуги, оновивши розрахунок упущеної вигоди.
Незважаючи на оцінку попиту, він не визначає витрати, і кожна сторона повинна сплатити власні витрати, і це за подання справи з серйозними юридичними сумнівами щодо визначення базового ринку. Крім того, вирок не є остаточним, оскільки апеляція може бути подана до провінційного суду Мадрида.
