Четверта секція Провінційного суду Ла-Корунья погодилася подати на розгляд Конституційного суду можливу неконституційність застосування до права на компенсаційну пенсію, яке сприймають переважно жінки, загального правила про відсутність арешту заробітної плати та пенсії статті 607 Конвенції. Закон про цивільну прокуратуру (LEC). Магістрати попереджають, що це може суперечити праву на ефективний судовий захист і праву на рівність перед законом без дискримінації за статтю.
Провінційний суд А-Корунья ставить під сумнів конституційність статті 607 LEC щодо виконання або попереднього забезпечення права на отримання компенсаційної пенсії за дисбаланс, визнаного в судовому порядку в разі розлучення або роздільного проживання на користь одного з подружжя. обличчям один до одного.
«Ми вважаємо, що правова норма, за викладених обставин, суперечить праву на ефективний судовий захист, передбаченому статтею 24 Конституції, яка включає право на виконання остаточних судових рішень, а також суперечить фундаментальному праву на рівність перед закону без дискримінації за ознакою статі, оскільки він опосередковано дискримінує жінок, яким особливо завдано шкоди, заперечуючи або зменшуючи ефективність компенсаційного закону, який служить для пом’якшення дисбалансу, який вони переживають після припинення спільного проживання через роль що вони взяли на себе розподіл завдань, типових для традиційної сімейної структури», вказує на кімнату в машині.
У постанові судді наголошують, що компенсаційна пенсія за незбалансованість «не є аліментами, про що неодноразово заявляв Верховний Суд». Крім того, вони підкреслюють, що це є «доказом» того, що в більшості випадків «кредитором компенсаційної пенсії після розлучення або вироку про розлучення є жінка», оскільки «роль, яка традиційно відводилася жінці в шлюбі, пожертвування своїми шансами на роботу чи професійне просування на користь дому, дітей і сім’ї, тим самим сприяючи досягненню чи зміцненню чоловіком становища, яке після розриву співжиття у багатьох випадках призведе до жінки. погіршення її економічного становища порівняно з тим, яке підтримує її дружина, по відношенню до якого обоє продовжували насолоджуватися до шлюбу».
Суд зазначає, що «навіть з цієї точки зору, яка посилається на рівне ставлення та можливості між жінками та чоловіками як інформаційний принцип правової системи для інтеграції та спостереження в тлумаченні та застосуванні правових норм», неможливо «обладнати аліменти». і компенсаційну пенсію, щоб дозволити перевищити межі статті 607». З цієї причини він постановив призупинити апеляцію, яку він розглядає щодо компенсаційної пенсії, щоб подати питання про неконституційність до Конституційного суду. Наказ оскарженню не підлягає.
