Вищий суд правосуддя (TSJ) Галичини визнав недійсним звільнення працівника за відмову вакцинуватися проти Covid-19 і зобов’язав компанію поновити його на роботі та компенсувати йому 7.000 євро за порушення його права на залякування, оскільки ви не зобов'язані надавати роботодавцю дані про стан свого здоров'я. Магістрати вважають, що відмова працівника від вакцинації не є недисциплінованістю чи непокорою на роботі, оскільки вакцинація є правом громадян, але жодні нормативні акти не зобов’язують її.
Для TSJ ситуація, яку він вирішує, виходить за рамки права працівника на конфіденційність, оскільки він не зобов’язаний надавати своєму працівнику інформацію про стан свого здоров’я, а його вибір не робити щеплення є цілком законним – незалежно від того, неправильний чи ні, зазначає він, що це не варто цінувати.
І це те, що, як пояснюється у вироку, наказ підприємства про вакцинацію не є виправданим, а отже, і наказ про надання сертифіката про вакцинацію. Коли роботодавець видає накази та інструкції, презумпція «iuris tantum» визначає, що вони є законними, і, отже, загальне правило, яке зобов’язує їх виконувати без шкоди для їх оскарження, якщо вони вважаються шкідливими чи образливими, або якщо певні обставини небезпеки, незаконності та злочини проти гідності працівника чи інші подібні злочини, які виправдовують відмову, але це правило поступається, коли йдеться про питання, які стосуються виняткової сфери особистого життя.
ризик зараження
У цьому конкретному випадку працівник відповідав за те, щоб залишати воду вдома у фургоні, тобто він не мав тісного та тривалого контакту з уразливими громадами.
На той час також не існувало жодних правил, які б вимагали обов’язкової вакцинації для доступу до компаній чи об’єктів, і той самий факт, що інші компанії та приватні клієнти повідомили, що для входу на свої робочі місця та в будинки їм потрібен «covid-паспорт», безпідставно накладає щеплення працівника, який, незважаючи на відмову від щеплення, дотримувався решти заходів безпеки, таких як використання маски або водно-спиртових гелів.
Немає записів про те, щоб скарги клієнтів надходили на маршрути, які виконує працівник, і, за звичкою, маршрути можна було змінити, а оператора відправляти виконувати інші, на яких клієнти не висловлювали вимоги.
Непослух
Тому, пояснюють магістрати, відмова працівника від вакцинації не є еквівалентом недисциплінованості чи непокори на роботі, оскільки вакцинація є правом громадянина, але жодні нормативні акти не зобов’язують її; Фактично, автономія пацієнта є інформативним принципом дій у сфері осудності.
Ця поведінка також не може бути ототожнена з порушенням добросовісності в договорі, уточнюється в резолюції, оскільки використовується законний вибір, наприклад, не бути щепленим, вакцинація, яку роботодавець не може нав’язати, оскільки це рішення його особистої сфери.
Проте суд визнав звільнення недійсним і зобов’язав роботодавця компенсувати працівникові 7.000 євро за порушення права відповідача на приватне життя, який не зобов’язаний надавати роботодавцю інформацію про стан свого здоров’я.
