Сільвія Леон.- Вищий суд правосуддя Каталонії зобов'язав Женералітат Каталонії відшкодувати автомобілісту понад 400.000 XNUMX євро за збитки, завдані внаслідок аварії, яка призвела до пошкодження шосе. Магістрати, які вважають Адміністрацію відповідальною, як власників доріг, за непідтримання в належному стані огорожі по периметру.
Новим питанням, крім збільшення суми компенсації, він пояснив Сергі Грау Ромеро, який підняв захист позивача, є засудження адміністрації «за відсутність сигналізації зі знаком небезпеки P-24 ( крок частоти тварин) був акредитований для виробництва кількох аварій протягом 2 років, враховуючи, що точка аварії не класифікується як концентрація аварій або чорних плям, змінюючи частину критеріїв, які повторювали суди».
І це те, що, за словами Клари, незалежно від того, чи розглядається ця точка як «концентрація аварій», відповідальність власника та правонаступника адміністрації повідомити про небезпеку сигналом P24 виникає, якщо наявність кількох аварій через доведено проникнення диких тварин.
Місце події
Аварія, про яку йде мова, сталася, коли він вимагав руху на своєму мотоциклі Yamaha на автомагістралі C14 (провінція Таррагона), коли він лоб у лоб зіткнувся з трьома дикими кабанами, які переходили дорогу. За підтвердженими даними, поблизу аварії був заповідник із зламаною металевою огорожею, дірою, через яку, як випливає, тварини можуть забруднитися на дорозі.
відповідальність
Оскільки це відповідальність водія, слід зазначити, що проведені перевірки показали, що в момент зіткнення він не рухався з невідповідною швидкістю.
Таким чином, поза увагою ступеня відповідальності позивача у виробництві аварії, було поставлено питання про причинний зв'язок між аварією та неякісним утриманням огорожі.
У цьому відношенні магістрати чітко стверджують, як видно з вироку, який узгоджується з поліцейськими доказами на місці та доданим фотозвітом, що причина викиду трьох диких кабанів на шосе має бути пов’язана з несправним станом запірної огорожі того.
Однак вирок кваліфікується, якщо це правда, що немає обов’язку відгороджувати звичайні дороги, суд бере до уваги, що було доведено існування заповідника, з якого випливає можлива присутність тварин на волі. Тому, як зрозуміло, встановлення знака небезпеки П-24 необхідне, незалежно від частоти аварій, спричинених вилазкою тварин на дорогу. З цієї причини, попереджає Палата, невиправдано те, що Міністерство громадських робіт не приступає до встановлення знаків P-24 "Paso de animaux en libertad".
Слід пам’ятати, що Закон «Про дорожній рух, рух транспортних засобів та безпеку дорожнього руху» вказує, що «власник автомобільної дороги загального користування, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок невідремонтування своєчасно, у відповідних випадках, огороджувальної огорожі або не спеціальні знаки для тварин, що знаходяться на волі, на ділянках з високою аварійністю через зіткнення з ними транспортних засобів».
Крім того, «це відповідає власнику дороги, відповідальності за її утримання в найкращих можливих умовах безпеки для руху та встановлення та збереження належних знаків і дорожньої розмітки», на основі ст. 139 РД 1428/2003 від 21 листопада, Загальне регулювання обігу.
З цієї причини магістрати дійшли висновку, що аварія та завдані нею особисті та матеріальні збитки мають причинно-наслідковий зв’язок з адміністративними діями, які повинні забезпечити утримання доріг загального користування в мінімальних умовах безпеки, які в даному випадку, через їх встановлення сигнал, згаданий у кінці якого, ті, хто рухався цією дорогою, мали належне знання про небезпеки, що існують у цьому місці через передбачувану присутність тварин із сусіднього заповідника на дорозі.
Наслідки та компенсація
Щодо компенсації, суд отримав роз’яснення щодо позивача за лікування 589 днів, невідкладних, з яких 197 днів госпіталізації та з важливими наслідками, такими як «...зміна орієнтації, головним чином просторової (рух по вулиці супроводжується ), проблеми з увагою та концентрацією, обмежене розуміння складних питань, значні труднощі з підтриманням вільної розмови та потреба в загальному нагляді; спілкування з близькими родичами та дуже обмежена соціалізація та помірні когнітивні порушення GDS 4».
Коротше кажучи, щодо тверезих наслідків для трудової діяльності, як було доведено, описані наслідки являють собою дуже важливі обмеження, які несумісні з їхньою звичайною професією водія вантажівки, а також з розвитком будь-якої трудової діяльності. І це те, що запитувач уточнив нагляд і допомогу третьої особи в його повсякденному житті. Насправді судді враховують, що соціальний захист визнав пенсію по постійній інвалідності за ступенем великої втрати працездатності.
Загалом, після 7 років судових суперечок, Суд зобов’язує Женералітат виплатити автомобілісту суму в 410.623 XNUMX євро як компенсацію за збитки, завдані внаслідок аварії з дикими кабанами через погане обслуговування огорожі та відсутність території. вивіски.
