TSJ Galicia у рішенні 276/2023 від 29 березня затвердив вирок SERGAS щодо компенсації за втрату можливості чоловікові та двом дітям жінки, якій має бути 56 років через емболію, спричинену раком легенів, якими вона страждала і яких їй не було діагностовано. Він частково підтримує апеляцію, подану відповідачами на рішення, яке, частково приймаючи їх апеляцію на рішення про відхилення позову про фінансову відповідальність, яке вони сформулювали, оцінило цю компенсацію в 20.000 80.000 євро порівняно з XNUMX XNUMX, які вони вимагали, і розбивку цю суму між постраждалими сторонами, зобов’язуючи її виплатити Адміністрації та солідарно їхньому страховику, з відсотками від дати претензії.
Пам’ятайте, що, згідно з судовою практикою, втрата можливості, що підлягає компенсації, потребує врахування двох елементів: ступеня ймовірності того, що невжита медична дія могла б призвести до позитивного результату, та її обсягу або сутності.
Він пояснює Суду, що в цьому випадку затримка можливої можливості полягає у відсутності дій щодо інформації, отриманої зі стовпця RX. Це показує, що після багаторазових консультацій з приводу болю в попереку єдиною реакцією, наданою пацієнту, було знеболююче лікування, діагностування проблеми з болем у попереку, але без більш тверезого дослідження інших можливих причин болю, який не вщухав після призначеної аналгезії. , коли на рентгені виявлено поліпшення середостінних і сумнівних проекційних вузлів.
Він підкреслює, що цей результат повинен був привести до завершення дослідження іншими більш точними методами, такими як комп’ютерна томографія, щоб виключити інші патології, оскільки це показує, що вони існували, коли відомий звіт розтину після смерті. Перевірте, що розтин виявив наявність нейроендокринної пухлини з великими клітинами, що інфільтрують легені, з метастазами в лімфатичних вузлах і великими метастазами в печінці, і що, якщо її немає, можливо, що вона не буде знайдена в коронер, якщо це можна пов'язати. з афектацією в стовпі, що проявляється болем у хворого. Він зазначив у цьому випадку, що периферичний тест стверджує, що кісткові метастази можуть з'явитися до 25% пацієнтів у цьому типі раку і що він проявляється в хребті, тазі та стегнових кістках.
Він стверджує, що дослідження мало бути завершено відповідно до lex artis і що, не зробивши цього, було втрачено можливість діагностувати пухлину, яка призвела до смерті. Зауважте, що немає необхідності аналізувати ефективність, яку могло б мати лікування, або наскільки міг змінитися хід подій, оскільки саме ця невизначеність має бути компенсована відповідною компенсацією за втрату можливості.
TSJ вважає, що ця оцінка втрати можливостей також включає нематеріальну шкоду, спричинену тим, що ми не змогли знати справжній діагноз патології до смерті, і, зокрема, не зазначаючи, чи було повідомлено про це пацієнта Рентгенологічний результат цінується через шкоду, пов’язану з позбавленням її думки з цього приводу або прийняттям певних рішень, таких як запит на другий варіант лікування.
Щодо розміру конкретної суми компенсації, на яку мають право їхні родичі, Палата стверджує, що сума в 20,000 2, встановлена в даному випадку, відповідала обставинам, що склалися. Майте на увазі, що після першої допомоги пацієнта з болем у попереку минуло XNUMX місяці, тому очевидно, що пухлина, від якої він страждав, уже була широко поширена, і мало чи нічого не можна було зробити, щоб зупинити її або збільшити його очікування . З цієї причини він вважає, що ступінь ймовірності покращення результату від попереднього діагнозу був дуже низьким, і що саме цей аспект слід враховувати, оскільки навіть оцінка відсутності інформації для пацієнта про результат X -промінь, щоб вона могла в його випадку прийняти рішення, у нього було мало можливостей для маневру до стадії пухлини.
Нарешті, згідно з проханням зацікавлених сторін, Суд розподілив між ними цю суму (10,000 5,000 євро для чоловіка та XNUMX XNUMX євро для кожної дитини) і засудив їх виплату Адміністрації та солідарно їхньому страховику з відсотками по закону. з дня пред'явлення позову.
