Anayasa Mahkemesi Sulh Hakimi Concepción Espejel, José Rodríguez Zapatero Hükümeti'nin kürtaj yasasına karşı temyiz başvurusunun görüşüldüğü ve oylandığı genel kurul oturumuna katılmanın tarafsızlığın ve dolayısıyla garanti kurumunun kendisinin yokluğunu tehlikeye attığı kanaatindedir. Bu husus, Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nun kendisine ve diğer üç hakime, farklı asma raporlarında işlem görmeleri nedeniyle yapılan itirazların reddine yönelik kararına karşı verdiği özel oyda ifade edilmektedir. İlerici çoğunluk tarafından geçen hafta, Espejel'i çekimserliğini reddederek genel kurula katılmaya zorladı; bu karar, üç mahkeme yargıcının iki özel oylamada aynı fikirde olmadığı bir karardı. Espejel, çekimserliğinin görüldüğü toplantıya katılmadığı için, meslektaşlarının kararına ilişkin görüş bildirmek için ret kararlarını beklemek zorunda kaldı. "Yukarıda bahsedilen itirazın (...) görüşülmesine ve oylanmasına katılımım ve müteakip müdahalemin, aleyhine ret yazısı ve müteakip çekimserlik talebinin verildiği Genel Kurul hakimlerinden en azından birinin göründüğü izlenimini yaratabileceğini düşünüyorum. sunuldu Tarafsız değildi." Yello, temyizin amacına ilişkin "derin" bilgi ve "kanun taslağının bazı tartışmalı noktalarıyla ilgili olarak bugüne kadar sürdürülen ve kesin kriterler"in dışsallaştırılması için. Kritik değişiklik Espejel, normun onaylanmasından bir yıl önce, 2009 yılında Yargı Genel Kurulu üyesi olarak imzaladığı raporun "bütünü için ayrıntılı ve kapsamlı değişikliğe" atıfta bulunuyor. Söz konusu metinde, yargıç ve üye Claro José Fernández, 14. haftaya kadar ücretsiz kürtaj da dahil olmak üzere, anayasaya aykırılık itirazına konu olan "birçok konuda" hukuki görüşlerini sundular. "Bu durum, Mahkemenin topluma yansıtması gereken tarafsızlık görüntüsünü olumsuz etkileyerek, demokratik bir toplumda mahkemelerin vatandaşlarda uyandırması gereken güveni tehlikeye atıyor." "Tarafsızlık imajını etkileme riskinin, iddia edilen çekimserliğin gerekçesini haklı görmeme kararı, diğer sulh yargıçları tarafından formüle edilen çekimserliklerin haklı olarak kabul edildiği diğer birçok konuda benimsenen kararlardan saptığı zaman daha büyük olduğunu düşünüyorum., aynı nedenin ileri sürülmesi ve eşzamanlı koşullara benzer olması, bu durumlarda çekimserlerin, onları değerlendirmek için daha fazla yasal dayanağa ihtiyaç duymadan, kaynaklara ve tüm olaylarına ilişkin bilgilerinden doğru ve kesin olarak ayrıldığı durumlarda ”, yargıç kınadı. Benzer davalar Espejel, Laura Díez'in Katalonya Kanuni Garantiler Konseyi'ndeki önceki pozisyonu nedeniyle kabul edilen çekimserliğini ima ediyor, "bu sıfatla ilgili kanunlara atıfta bulunan kanunların ortaya çıkmasına neden olan taslaklar hakkında raporların yayınlanmasında yer aldı. anayasaya aykırılık itirazları” (sınıflarda İspanyolcanın yüzde 25'i); veya María Luisa Balaguer'in Endülüs Danışma Konseyi üyesi olarak önceki görevinden rapor verdiği için. Sulh yargıcı, mahkemenin çekimser kalmasına ilişkin kararının aksine, bunların "kendilerini hizaya sokacak belirli çıkarların havalandırıldığı taraflar arasındaki süreçlere" yerleştirilmediğini hatırlatır. Ona göre, CGPJ raporunun ve değişikliğinin Genel Kurul tarafından onaylanıp onaylanmadığı ve bu nedenle Hükümetin eline geçmemiş olması önemli değildir (ilerici çoğunluk tarafından ileri sürülen argüman). Bu durum “anayasaya aykırılık itirazına konu olan tasarının hükümlerinin anayasaya uygunluğu konusunda görüş bildirenlerin olası tarafsızlığına engel değildir, zira ileri sürülen hukuki sebep, bırakın onayını, bir raporun düzenlenmesini bile talep etmemektedir. ve Hükümete havale, ancak yalnızca, tutulan kamu görevinin kullanılması vesilesiyle, dava konusu hakkında bilgi sahibi olunması ve gerekli tarafsızlık, bilgi ve kriterlerin oluşturulması zararına bir kriter oluşturulması mümkün olmuştur. benim durumumda ve Genel Kurul üyeleri olarak aynı durumda olan herkesin durumunda fiilen meydana gelen olay”. Espejel, ona atıfta bulunmadan, CGPJ üyesi olan ve aynı yetkisini bekleyen ve aynı zamanda temyiz edenler tarafından itiraz edilen Yargıç Inmaculada Montalbán'dan bahsediyor. Montalbán, TC başkanı Cándido Conde-Pumpido'nun müteakip cezanın hazırlanmasını emanet ettiği kişidir. Eşleşen sorular "Raporun, değişikliğin ve ön taslağın metninin okunması ve bunların nihai olarak onaylanan Kuruluş Yasası ile karşılaştırılması, temyizde ortaya atılan temel soruların aynı olduğunu göstermek için yeterlidir. raporun kriterleri", diyor Espejel, Genel Kurulun çekimserliğini reddettiği bir başka argümana atıfta bulunarak: bir ön taslağın amacı ile halihazırda onaylanmış bir yasaya karşı anayasaya aykırılık başvurusunun amacı "aynı değildir". Genel Kurul tarafından kullanılan argümanlardan bir diğeri olan zamanın geçmesi de bir şey ifade etmiyor, Espejel'e işaret ediyor: "Söz konusu kriterin yıllar önce oluşturulmuş ve açıklanmış olması, her şeyden önce tarafsızlığın kaybolduğu görünümünü dışlamaz istişari raporlara denetlenen konunun niteliği”. Espejel, bu konudaki müdahalesinin "konferanslarda veya kolokyumlarda ifade edilen basit beyanlar veya görüşler" anlamına gelmediği, ancak daha sonra konusu hakkında öğrendiğim ve bir fikir edindiğim bir kamu görevinin icrasına atıfta bulunduğu sonucuna varıyor. Anayasaya aykırılık itirazı”.
