మాడ్రిడ్ ప్రావిన్షియల్ కోర్ట్ క్రెడిట్ సంస్థ CREDIFIMOకి ఒక క్లయింట్కు 15.000 యూరోల చెల్లింపును అంగీకరించింది, రుణ ఒప్పందంపై సంతకం చేయడం ద్వారా అనవసరంగా పొందిన మొత్తాలకు, ఒక ఫ్లోర్ క్లాజ్ని రద్దు చేసింది. న్యాయమూర్తులు యూరోపియన్ కోర్ట్ ఆఫ్ జస్టిస్ (CJEU) ఏర్పాటు చేసిన ప్రమాణాన్ని వర్తింపజేస్తారు, ఇది ఒప్పందం యొక్క లాంఛనప్రాయ సమయంలో రెట్రోయాక్టివ్ ప్రభావాలను ఏర్పరుస్తుంది, ఇది తుది తీర్పు యొక్క ఉనికిపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఇది నిబంధన యొక్క శూన్యత ప్రకటన నుండి మొత్తాలను తిరిగి పొందుతుంది. .
అసోసియేషన్ ఆఫ్ ఫైనాన్షియల్ యూజర్స్ (ASUFIN) ప్రెసిడెంట్ ప్యాట్రిసియా సువారెజ్ ఇలా వ్యాఖ్యానించారు, ఈ తీర్మానంతో, "మాడ్రిడ్ యొక్క ప్రావిన్షియల్ కోర్ట్ చివరి తీర్పును పొందిన మరియు చెప్పబడుతున్న వేలాది మంది బాధితులకు పూర్తిగా అన్యాయమైన పరిస్థితిలో మిగిలిపోయింది. న్యాయస్థానం రెస్ జ్యుడికాటా సూత్రం వర్తింపజేయబడింది, అంటే, వారు ఇప్పటికే మే 2013 నుండి క్లెయిమ్ చేసి, రికవరీ చేసి ఉంటే, బకాయిల్లో ఉన్న మొత్తాల కోసం వారు అదే విధంగా చేయలేరు.
దోపిడీ రుణం
అక్టోబరు 2007లో, అభ్యర్థి CREDIFIMO అనే సంస్థతో ఊహాజనిత రుణంపై సంతకం చేశారు, దీనిలో అది కేవలం 4,10% వార్షిక నామమాత్రపు నిబంధనను ఏర్పాటు చేసింది.
2015లో, పైన పేర్కొన్న క్లాజు శూన్యమని ప్రకటించబడిన తర్వాత, పేర్కొన్న నిబంధనను వర్తింపజేయడం ద్వారా అదనంగా చెల్లించిన మొత్తాల రీయింబర్స్మెంట్ను క్లెయిమ్ చేయడానికి ఎన్ఫోర్స్మెంట్ చర్య దాఖలు చేయబడింది. ఉరిని పంపిన తర్వాత, ఎంటిటీ 5.000 యూరోలు, శిక్ష తేదీ నుండి వచ్చిన మొత్తాలను అప్పగించడం ప్రారంభించింది.
రెట్రోయాక్టివ్ ప్రభావం
అయితే, 2016లో యూరోపియన్ కోర్ట్ ఆఫ్ జస్టిస్ దుర్వినియోగమైన మరియు ప్రకటించబడిన శూన్య నిబంధన యొక్క దరఖాస్తు కారణంగా అనవసరంగా చెల్లించిన మొత్తాలను తిరిగి చెల్లించడం తప్పనిసరిగా ఒప్పందంపై సంతకం చేసే క్షణం వరకు పునరాలోచనలో ఉండాలని ప్రకటించింది. అందువల్ల, తనఖా రుణంపై సంతకం చేసిన తేదీ నుండి సంస్థ అందుకున్న డబ్బును తిరిగి ఇచ్చే హక్కును ప్రకటించింది. పేర్కొన్న వాక్యం అప్పటి వరకు అనుసరించిన ప్రమాణాన్ని సుప్రీంకోర్టు సవరించింది, ఇది శిక్ష తేదీ నుండి మాత్రమే పైన పేర్కొన్న హక్కును మంజూరు చేసింది.
నిర్ధారించిన విషయం
CJEU యొక్క తీర్మానం చెప్పినప్పటికీ, 2021లో స్పానిష్ కోర్టు వాది యొక్క దావాను తోసిపుచ్చింది, క్రెడిట్ సంస్థ ప్రతివాది ద్వారా రెస్ జ్యుడికాటా మినహాయింపు యొక్క అంగీకారం ఆధారంగా రుణాన్ని అధికారికం చేసినప్పటి నుండి చెల్లించిన మొత్తాలను ఆమె అభ్యర్థించింది.
ప్రావిన్షియల్ కోర్టులో రుణం తీసుకున్న వినియోగదారు అప్పీల్ చేసిన నిర్ణయం, రెస్ జ్యుడికాటా మినహాయింపు ఏకీభవించదని పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు ఆమె అభ్యర్థనను సమర్థించిన న్యాయస్థానం. ఈ ప్రక్రియలో ఈ కోర్టు సూత్రాన్ని వర్తింపజేయడం కమ్యూనిటీ చట్టం యొక్క ప్రభావ సూత్రాన్ని ఉల్లంఘించడమేనని న్యాయాధికారులు అర్థం చేసుకున్నారు, అయితే ఈ విధానపరమైన సూత్రం యొక్క దరఖాస్తు అసాధ్యమని లేదా అధిక కష్టమైనదని, ఆర్టికల్ 6, సెక్షన్ 1 పైన పేర్కొన్న CJEU తీర్మానం సూచించే ఆదేశిక 93/13, వినియోగదారులకు మంజూరు చేయబడింది, ఎందుకంటే భూమి నిబంధన భూమి చెల్లనిదిగా ప్రకటించడం వల్ల ఉత్పన్నమైన పునరుద్ధరణ ప్రభావాలకు సంబంధించిన దావా ఈ విషయంలో సుప్రీంకోర్టు ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా రూపొందించబడింది, ఒక ప్రమాణం సివిల్ జురిడిక్షనల్ ఆర్డర్ యొక్క న్యాయస్థానాలు మరియు ట్రిబ్యునల్లకు కట్టుబడి ఉన్నట్లు మనకు తెలుసు.
అందువల్ల, తనఖా రుణాన్ని ఉపయోగించిన తేదీ అయిన అక్టోబర్ 5, 2007 నుండి ఫ్లోర్ క్లాజ్ యొక్క దరఖాస్తు ద్వారా అనవసరంగా స్వీకరించిన మొత్తాలను డిమాండ్పై చెల్లించాలని క్రెడిఫిమో ఎంటిటీని కోర్టు ఖండిస్తుంది.
సంక్షిప్తంగా, ఇది ఒక నవల తీర్పును ఏర్పరుస్తుంది, ఇది res judicata (దృఢమైన తీర్పులు) కంటే వినియోగదారు యొక్క ఆసక్తిని ముందు ఉంచుతుంది. ఈ కారణంగా, అసుఫిన్ ప్రెసిడెంట్ హైలైట్ చేస్తూ, "సుప్రీం కోర్ట్ ఈ చట్టపరమైన వివరణను చెల్లుబాటు చేస్తుందని మేము ఆశిస్తున్నాము ఎందుకంటే ఇది చాలా మంది ప్రభావితమైన అన్యాయాన్ని పునరుద్ధరిస్తుంది, అంతకు మించి చెల్లించిన మొత్తాలను క్లెయిమ్ చేయలేక తుది తీర్పుతో మిగిలిపోయింది. ఉపవాక్య.