ఇటీవల, సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క మూడవ వివాదాస్పద-పరిపాలన చాంబర్ (TS), రెండవ విభాగం - జనవరి 24, 2023 (రెసి. 12/2023) నాటి 2059/2020 తీర్పు ద్వారా - కేవలం రెండేళ్లలో కోర్టు స్థాపించిన సిద్ధాంతాన్ని సరిదిద్దింది. ముందుగా. దీంతో న్యాయ వర్గాల్లో తీవ్ర ఆందోళన నెలకొంది. అన్నింటికంటే మించి, వ్యక్తిగత ఆదాయపు పన్ను (IRPF)లో ఆలస్యంగా చెల్లించే వడ్డీపై పన్ను విధించే విషయంలో ఇది అనేక సందేహాలను సృష్టించింది.
వాస్తవంగా, రెండేళ్ల క్రితం, TS, డిసెంబర్ 13, 2020 (కాసేషన్ రెసి. 7763/2019) నాటి తీర్పులో, స్టేట్ ట్యాక్స్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ ఏజెన్సీ (AEAT) ద్వారా చెల్లించిన ఆలస్య చెల్లింపు వడ్డీని రీఫండ్ అమలు చేస్తున్నప్పుడు మితిమీరిన ఆదాయం, వ్యక్తిగత ఆదాయపు పన్నుకు లోబడి ఉండదు. ఎందుకంటే "పన్నుచెల్లింపుదారునికి కొన్ని ఆసక్తిగల పక్షాలు మితిమీరిన మద్దతునిచ్చి, పరిహారం చెల్లించి తిరిగి వచ్చినప్పుడు, అటువంటి మూలధన లాభం ఏమీ ఉండదు, బదులుగా రీబ్యాలెన్సింగ్ ఏర్పడుతుంది, గతంలో జరిగిన నష్టాన్ని రద్దు చేస్తుంది."
2020 తీర్పులో, జనవరి 2023 నాటి ఈ తాజా తీర్పు యొక్క రిపోర్టర్‌గా ఉన్న అదే న్యాయమూర్తి ఇప్పుడు ఆసక్తిగా-ఒక భిన్నాభిప్రాయాన్ని రూపొందించారు, ఇది స్థాపించబడిన దానికి సంబంధించి వివరణాత్మక గందరగోళానికి కారణమైంది. "పన్ను చెల్లింపుదారులకు అనుకూలంగా ఉండే నిష్క్రియ డిఫాల్ట్ వడ్డీ సాధారణ వ్యక్తిగత ఆదాయపు పన్ను ఆదాయంలో భాగమైన మూలధన లాభాలు" అని అతను భావించాడు.
ఈ చివరి వాక్యం యొక్క మెజారిటీ తీర్పును ఆమోదించేటప్పుడు ఛాంబర్ అనుసరించే ప్రమాణం, వ్యక్తిగత ఆదాయపు పన్ను (LIRPF)పై చట్టం 35/2006 ప్రకారం:
జనవరి 2023 నుండి వచ్చిన ఈ చివరి తీర్పులో కూడా రెండు అసమ్మతి అసమ్మతి ఓట్లు ఉన్నాయని గమనించాలి. డిసెంబరు 3, 2020 నాటి తీర్పులో ఏర్పాటైనదే సరైన సిద్ధాంతమని వారు హైలైట్ చేస్తారు. తత్ఫలితంగా, పన్ను చెల్లింపుదారులకు అనుకూలంగా డిఫాల్ట్ వడ్డీకి లోబడి ఉండకపోవడాన్ని వారు సమర్థించారు మరియు అనేక కారణాల ఆధారంగా తమ ప్రమాణాలను కొనసాగించాలని వాదించారు.
ఈ సిద్ధాంతపరమైన మార్పు చట్టపరమైన భద్రతపై హానికరమైన పరిణామాలతో దాడిని సూచిస్తుంది. వ్యక్తీకరించబడిన సందేశం వినాశకరమైనది, పూర్తిగా వ్యతిరేక ప్రకటనల ఉనికి మరియు అదే కోర్టు సమయానికి దగ్గరగా ఉంటుంది.
"ఈ సిద్ధాంతపరమైన మార్పు చట్టపరమైన భద్రతపై హానికరమైన పరిణామాలతో దాడిని సూచిస్తుంది. "వ్యక్తీకరించబడిన సందేశం పూర్తిగా వ్యతిరేక ప్రకటనల ఉనికితో వినాశకరమైనది."
మరోవైపు, పన్ను పరిపాలన ద్వారా పరిహారం యొక్క గుర్తింపు, గతంలో పరిపాలనా చర్య ద్వారా విచ్ఛిన్నమైన ఆస్తుల బ్యాలెన్స్‌ను పునరుద్ధరించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. ఈ కారణంగా, జరిగిన నష్టాన్ని సవరించే పబ్లిక్ ఎంటిటీ యొక్క చర్య వ్యక్తిగత ఆదాయపు పన్నులో ఆదాయంగా ఆపాదించబడదు.
సంక్షిప్తంగా, వ్యక్తిగత ఆదాయపు పన్ను చట్టం యొక్క కథనాలు, దాని హేతుబద్ధతను (కళలు. 34 మరియు 37 LIRPF) సూచించే మరియు ఆధారం చేసే అంశాలు, దాని "మార్కెట్ విలువ" ద్వారా మూలధన లాభం యొక్క పరిమాణాన్ని తెలివిగా సూచిస్తాయి. స్థిరమైన మరియు చట్టబద్ధంగా స్థాపించబడిన ఆసక్తిగల పార్టీలను ఆలస్యంగా సూచించేటప్పుడు ఇది పూర్తిగా అనుచితమైనది.
హైకోర్టు యొక్క ఈ రెండు తీర్పుల ద్వారా సరిదిద్దలేని ప్రమాణాల అసమానతలను దృష్టిలో ఉంచుకుని, న్యాయశాస్త్రాన్ని నిశ్చయాత్మకంగా స్థాపించడానికి - చాలా కాలం ముందు - ఇది మళ్లీ ఉచ్ఛరించడం అవసరం. ఈ సంపూర్ణ అసంబద్ధతను పరిష్కరించడానికి మరియు చట్టపరమైన ఖచ్చితత్వం యొక్క మార్గానికి తిరిగి రావడానికి మూడవ తీర్పు ముఖ్యమైనది.
పూర్తిగా తార్కిక ప్రమాణాల ఆధారంగా, అనవసరమైన ఆదాయాన్ని తిరిగి పొందడం పునరుద్ధరణ స్వభావాన్ని కలిగి ఉంటుంది మరియు పూర్తిగా పరిహారం కాదు. వాస్తవానికి, పన్ను చెల్లింపుదారుల ఆర్థిక సామర్థ్యంలో పెరుగుదలగా చెల్లింపు ఏ విధంగానూ పరిగణించబడదు. ఆర్థిక సామర్థ్యం యొక్క ఈ సూత్రం, స్పానిష్ రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 31లో చేర్చబడింది మరియు ఇది మొత్తం స్పానిష్ పన్ను వ్యవస్థకు దాని సారాంశాన్ని తగ్గిస్తుంది.
వాస్తవానికి, బాధ్యత వహించిన పన్ను చెల్లింపుదారు పబ్లిక్ హియరింగ్‌ను సంతృప్తిపరచకపోతే దానిని తిరిగి చెల్లిస్తారు, అయితే ఆ ఆదాయం చివరికి చట్టానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది.
పన్ను చెల్లింపుదారులందరి మేలు కోసం, అలాగే మన రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 9.3లో పేర్కొన్న చట్టపరమైన భద్రతకు మేలు చేయడం కోసం సుప్రీం కోర్టు త్వరలో స్పష్టమైన అస్థిరతను తొలగిస్తుందని నేను ఆశిస్తున్నాను. ఇలాంటి సందేశాలు, వాక్య రూపంలో పెట్టుబడిదారుల అపనమ్మకాన్ని మాత్రమే పెంచుతాయి, అలాగే ఆర్థిక వాతావరణం మరియు శ్రేయస్సును దెబ్బతీస్తాయి. సమయమే చెపుతుంది.
