Mahakama ya Mkoa wa Las Palmas ilitupilia mbali kesi hiyo kutokana na kukosekana kwa ombi la kuwasilisha mpangaji kwa kutolipa kazi za uhifadhi wa nyumba hiyo ambayo aliichukua katika mkataba. Mahakama ilizingatia kuwa gharama ya kazi zilizotajwa haziwezi kuhitajika kama kiasi kinachochukuliwa kukodisha na, kwa hivyo, sio sababu za kufukuzwa.
Mmiliki alianzisha uondoaji wa mpangaji, kwa kuzingatia uvunjaji wa mkataba, ambao ulibainisha wajibu wa kusaini na gharama za matengenezo zinazohitajika na mpangaji kuweka nyumba katika hali sawa na risiti. .
Madai ya Said yalitupiliwa mbali na Mahakama ya Mwanzo na sasa yamethibitishwa na Mahakama, baada ya kusikia kwamba ni wale tu ambao malipo yao mpangaji lazima ayachukue kwa mamlaka ya kisheria wanaweza kuzingatiwa kama "kiasi cha kupangisha", na lazima ziingizwe katika dhana kama hiyo. Bila kujali yale yaliyodhibitiwa katika Utoaji wa Pili wa Mpito, kifungu C), LAU 1994, ili mradi bajeti zinazohitajika kisheria zikubaliane.
Gharama za ukarabati
Ikumbukwe kwamba kiasi kilichodaiwa katika kesi hiyo kinalingana na gharama ya kazi iliyofanywa na mpangaji kukarabati makosa yote yaliyopo katika vifaa vya nyumba iliyokodishwa, pamoja na uharibifu unaosababishwa na majengo kama matokeo ya alisema kosa iko kwenye ghorofa ya chini.
Kwa maana hii, mahakimu wanaeleza, haiwezi kuingizwa katika dhana yoyote iliyokusudiwa katika Sheria hii, kwa kuwa sio huduma au usambazaji kwa faida ya mpangaji, na sio kiasi ambacho mpangaji lazima achukue kwa mamlaka ya kisheria. kama vile IBI au kiwango cha taka na haihusu kiasi ambacho malipo yake yanalingana na mpangaji kwa mujibu wa kifungu C) cha Masharti ya Muda, kuhusiana na sanaa. 108 ya Sheria ya Ukodishaji Miji ya 1964 (LAU). Na ni kwamba, kwa kusisitiza azimio hilo, ingawa ilikuja kutambua kwamba kazi zilizofanywa ni "kazi za ukarabati wa lazima ili kuiweka nyumba katika hali ya utumishi kwa matumizi yaliyokubaliwa" yaliyodhibitiwa katika sanaa hiyo. 108 LAU 1964, bajeti ya kwanza inayohitajika katika kawaida haikubaliani na kwamba malipo ya kazi zilizosemwa ni malipo ya kisheria ya mpangaji, kwani kazi za ukarabati hazikuombwa na mpangaji, na hazikukubaliwa na azimio la mahakama au la kiutawala. Sahihi.
Kwa kifupi, Mahakama inaonya kwamba, isipokuwa inakubali uhalali wa kifungu cha mkataba ambacho kinamaanisha kufutwa kwa haki za mpangaji, kwa hali yoyote hakuna mkataba utakatishwa kwa sababu ya kutolipwa kwa kiasi hicho kupitia mchakato wa kufukuzwa.
