Familjen till observatören från Tullövervakningstjänsten (SVA) José Luis Domínguez Iborra, som förlorade natten till den 11 juli sist när helikoptern som de arbetade i under en förföljelse föll i havet, utanför Sotograndes (Cádiz) kust. Segelbåten som misstänks för narkotikasmuggling har bett den domstol i San Roque som är ansvarig för fallet att förklara piloten på flygplanet, AO, som undersökt, som tros vara ansvarig för ett brott av grov vårdslöshet som orsakade tragedin. AO kommer som befälhavare att ansvara för flygsäkerheten.
Familjen utesluter inte heller att vidta andra rättsliga åtgärder: mot företaget som tilldelats driften av flottan,
Eliance, och mot Skatteverket själv, som den tjänsten är beroende av. För släktingarna till Domínguez Iborra fanns det "oförlåtlig försumlighet" av piloten, en yrkesman som, de säger, tog för många risker i operationer. Enligt offrets närstående var denna omständighet "fullständigt känd" av det tidigare nämnda bolaget och förvaltningen själv, samt av medarbetare och flygoperatörer.
Observatören som dog i juli hade inte överlevnadskurserna för olyckor till sjöss, obligatoriska vart tredje år
En officer, nu pensionerad, som tills för några månader sedan gjorde samma jobb som Domínguez Iborra, försäkrar ABC att "vid något tillfälle sa jag själv till honom att jag inte hade någon aning om att flyga, jag ville framstå som en 'superpilot '; Jag varnade honom också för att om något hände mig hade min familj instruktioner att vidta rättsliga åtgärder mot honom.” Detta är ett tillägg om att han "gillade huvudrollen och till och med spelade in jakterna med sin mobil för att lägga ut bilderna på internet. Vid något tillfälle spred han dessa bilder på Whatsapp, bland annat innan helikoptern anlände till hans bas.”
mobiltelefoner ombord
"På grund av denna situation -tillägger samma källa- utfärdade de ansvariga för tullen en instruktion för vilken det var förbjudet att lämna in andra till en mobil styrelse som inte strikt var tulltjänstemän som var ombord." Alltid enligt dessa medier som ABC konsulterat är den regeln fortfarande i kraft men respekteras inte; På dagen för händelsen förlorade piloten sitt plan i olyckan.
Enligt detta vittnesmål försvann tjänstemannen också från sina överordnade angående sättet att lotsa AO och fällande domen att avlägsna honom ur tjänst eftersom det en dag kan inträffa en tragedi. På samma sätt varnade följeslagarna till piloten av den skadade helikoptern de ansvariga för SVA att "han riskerade för mycket och några blev befriade från sin aktivitet för att de avslöjade det." Detta förklarar att administrationen har en klausul genom vilken ett vinnande företag kan kräva att en pilot byts ut utan att behöva motivera skälen.
De anhöriga tillskriver piloten ansvar och utesluter inte att SVA och det företag som driver flottan har.
Nyktert och oavsiktligt är familjen tydlig med att det berodde på vårdslös hantering av AO, ”att han sjönk i för snabb takt och inte kunde stabilisera flygplanet. I det ögonblicket rörde svansen vid vattnet. Men han säger gå längre. Enligt de konsulterade källorna hade Eliance inte den obligatoriska driftmanualen, där det som måste göras i varje omständighet måste samlas in, eftersom inom flyget lämnas ingenting åt slumpen: ”Det finns rutiner för allt, men Eliance hade jag inte den manualen, åtminstone inte komplett; De använde dem från den tidigare framgångsrika budgivaren, Backock, och det är nu som chefen för tullpiloterna gör det, eller redan har gjort det. Underdirektoratet för tullövervakningslogistik borde ha krävt det.”
Faktum är att den här driftshandboken är ett av kraven i paketet med villkor för tilldelningen av kontraktet för underhåll och drift av flottan. Det är inte heller känt om familjen som ska säga kontraktet till ett företag "som haft betydande problem med andra förvaltningar."
Ofullständig
Familjen har, i sin begäran om noggrannhet, tagit med Eliances driftmanual till domstolen, som skulle vara ofullständig på grund av bristen på "Instruktioner och information för verksamhetsområden och uppgifter" och "Utbildning"-delen; även informationsbladet om förebyggande av arbetsrisker av SVA, från april 2021, som lyder: "De ska ha klarat överlevnadskurserna till sjöss för flygoperatörer, uppdatera dem minst vart tredje år", något som inte skett i ärendet. av Domínguez Iborra. Efter händelsen är de redan klara.
När det gäller det skadade flygplanet förklarar familjen att det har tre dörrar, den andra omöjlig åtkomst för observatören, som måste vara smutsig vid den tredje, eftersom han sitter bredvid det, det glider och har ett öppningssystem både inuti och utanför. ut. "Eftersom den här helikoptern inte har nödbelysningssystemet - förklarar han - när helikoptern faller på natten och välter och fyller kabinen med vatten, blir observatören desorienterad och ser inte utgångsdörrarna eftersom det är mörkt". Vad man lär sig i överlevnadsövningar är exakt hur man gör sig av med apparaten under dessa förhållanden. "Även efter att det har hänt är det inte lätt att göra, men det blir omöjligt om det inte har gjorts tidigare."
AESA-information
Eliance-källor som konsulterats av ABC försäkrar att "alla aktiviteter relaterade till tullövervakningsoperationen har kontrollerats från början genom att tillämpa de strängaste säkerhetsstandarderna. Olyckan, enligt vår interna utredning, berodde inte i något fall på tekniska problem med flygplanet eller mänskliga fel av något slag under flygningen. Dessutom försvarar den både flygplanets säkerhet och dess piloters skicklighet. Nu, om det inte var något mänskligt eller tekniskt fel, är det svårt att förklara händelsen.
Familjens advokat har bett domaren att begära en serie rapporter och dokumentation från Eliance, Customs Surveillance och den spanska luftfartssäkerhetsmyndigheten (AESA), som ska garantera efterlevnad av detta material från SVA-flottan. Dess Flight Safety 6-kontor, på Cuatrovientos-flygplatsen, övervakar underhållet av de helikoptrar som Eliance gör och anläggningarnas lämplighet för att utföra detta arbete.
