Högsta domstolen fastställde, genom en dom nyligen, att införandet av en person i gäldenärslistan, särskilt vid en likvidation kopplad till ett brott, rätten till oskuldspresumtion tills motsvarande brottmålsdom inte är laga kraft. Liksom i sina senaste resolutioner som utfärdats i samband med publicitetsordningen när de offentliga förvaltningarna skiljer sig i brott från finansministeriet, beslutar High Court om denna ordning när den försumliga är en individ.
Och det gör den med samma kriterier att kräva att gäldenären endast kan tas upp i brottslistorna för företagsskulder eller skattesanktioner och inte när det gäller skulder eller skattesanktioner som bestrids i domstol.
Högsta domstolen jämförde lämpligheten av rätten till heder, integritet och skydd av personuppgifter, som skyddas av artikel 18 i den spanska konstitutionen, med publiciteten som artikel 95 bis LGT.
Införandet av en person i listan över gäldenärer, särskilt vid en likvidation kopplad till ett brott, rätten till oskuldspresumtion tills motsvarande straffrättsliga besked är slutgiltigt (och, i förekommande fall, det disciplinära förfarande som subsidiärt kan behandlas i administrativa och tvistemålsadministrativa förfaranden). Kammaren föreslår att publiceringen av gäldenärslistan, utan skuldens underskrift, till och med förutser förekomsten av brottet (eller, i det här fallet, överträdelsen) och projicerar det offentligt.
Slutlig dom
Av denna anledning förklarade Högsta domstolen att införandet av gäldenären, vid utebliven betalning, i förteckningen över försumliga endast sker när den straffrättsliga domen som fördömer brottet mot statskassan undertecknas, utan blotta likvidationen av skuld uttryckt i en likvidation kopplad till ett brott.
Denna underskrift krävs inte, förklarar domarna, för att placera gäldenärens medarbetare i en plan där skadan orsakad av hans offentliga exponering som gäldenär - eller som bedragare, huvudperson i ett klandervärt beteende - är kvalitativt större än den skada som kan Tillfälle med ställningen för publikationen vid en tidpunkt då den skulden redan var orörlig.
När istället för att realisera en likvidation kopplad till ett brott, är brottet kopplat till likvidationen, hörande från kammaren som offrade oskuldspresumtionen, en grundläggande rättighet som endast kan neutralisera brottmålsdomaren genom ett slutgiltigt straff.
Och som högsta domstolen redan har sagt i sina senaste avgöranden i samma fråga, är bristen på ren bestämmelse i den allmänna skattelagen om behovet av att skulder och skattepåföljder, som ingår i listan över försummelser, inte är en fast Hinder för Hans anspråk är alltså en påföljd för att äventyra rättssäkerhetsprincipen som, utöver bestämmelserna i artikel 9.3 CE, utgör en av prioriteringarna i den allmänna skattelagen.
