Isabel Desviat.- Në një vendim të lëshuar më 16 shkurt, Gjykata Tregtare 3 e Madridit ka lënë në fuqi padinë e ngritur nga Mediapro kundër Federatës Mbretërore të Futbollit Spanjoll (RFEF). Pretendimi i saj, ai i anulimit të konkursit, pasi Mediapro vlerëson se thirrja për një tender të ri nga RFEF në vitin 2019, kur tashmë i ishte dhënë ofrimi i shërbimit më 1 mars 2018 për një periudhë katërvjeçare, do të të jetë fakt konstituiv i abuzimit me pozitën dominuese të artit. 2 të Ligjit për Mbrojtjen e Konkurrencës.
Gjykata, pas shqyrtimit të rregulloreve në fuqi, mbledh faktet e vërtetuara nëpërmjet dokumentacionit të ofruar, duke arritur në përfundimin se faza e zbatimit të VAR-it u finalizua në një marrëveshje mes të dyja palëve, në mënyrë që vlefshmëria e tij të ishte deri më 30 qershor 2019 dhe të përfundonte vetëm. në rast të marrëveshjes së ndërsjellë ndërmjet palëve. Kjo marrëveshje nuk u realizua, por RFEF de facto e ndërpreu këtë marrëveshje me rastin e shpalljes së tenderit.
Veprimi në fjalë i shkaktoi dëm objektiv MEDIAPRO, i cili ishte caktuar ofrues i teknologjisë së VAR deri në datën e treguar. Ky veprim u plotësua edhe me të tjera që çuan në përjashtimin e subjektit nga tregu, konkretisht për sa i përket kushteve të tenderit dhe konkretisht kritereve të dhënies së çmimit bazuar në përvojën në këtë sektor.
Kriteret joproporcionale të dhënies
Fjalia bën një krahasim me bazat e ofertave për menaxhimin e VAR në ligat e futbollit francez, anglez dhe gjerman. Ai përfundon ekzistencën e një disproporcioni midis dy kritereve që duhen marrë parasysh për dhënien në këtë rast, i cili i dha shumë më tepër vlerë në bazë të tij përvojës dhe mund të kompensohej vetëm duke bërë një ofertë ekonomike shumë më poshtë se çmimi i tregut. .
Duke qenë se do të dihet se përvoja e kompanisë Hawk-Eye, për shkak të numrit të linjave në të cilat ofronte shërbimin VAR, ishte shumë më e lartë se ajo e MEDIAPRO, konkludohet se klauzola 7 e bazës është e paracaktuar të zgjidhni kompaninë fituese, ose, për të eliminuar kompaninë Mediapro nga çmimi (duhej të kishte bërë një ofertë ekonomike gati 6 milionë më pak se ajo e bërë nga Hawk-Eye dhe gati pesë milionë më pak se ajo e bërë nga vetë).
Gjyqtari nuk e anulon konkursin
Ndonëse Mediapro kishte interesuar në kërkesën e saj shpalljen e pavlefshme të konkursit për ofrimin e shërbimit VAR, gjykata e mohon këtë mundësi. Kjo pasi sanksioni i nulitetit nuk përfshihet në nenet 2 të Ligjit për Mbrojtjen e Konkurrencës dhe nenin 102 të TFBE-së, që të dyja kanë të bëjnë me abuzimin me pozitën dominuese. Ai sqaron se nuk janë veprime të paligjshme në vetvete, por akte që, duke pasur parasysh rrethanat e njëkohshme, përbëjnë abuzim.
Kompensimi
Ajo që gjykata vlerëson është kërkesa për kompensim për dëmet e shkaktuara Mediapro nga veprimet e RFEF. Kompensimi në fjalë prodhohet për dëmin pasues dhe fitimet e humbura, plus pagesën e interesit. Llogaritni kërkesën për dëmshpërblim prej 1.249.897 70 XNUMX eurosh për ripërdorimin e një pjese të materialit (XNUMX%) të paditësit që është përdorur në ofrimin e shërbimit, duke përditësuar përllogaritjen e fitimeve të humbura.
Pavarësisht vlerësimit të kërkesës, ajo nuk urdhëron shpenzimet dhe secila palë duhet të paguajë shpenzimet e veta, dhe kjo për paraqitjen e çështjes me dyshime serioze juridike në lidhje me përcaktimin e tregut referues. Për më tepër, dënimi nuk është përfundimtar, pasi është e mundur të zbritet një apel para Gjykatës Provinciale të Madridit.
