Dhoma Kontestimore-Administrative e Gjykatës së Lartë të Drejtësisë së Madridit ka hedhur poshtë nëntë ankesat e paraqitura nga shoqata, kompani dhe individë të ndryshëm (ndër të tjera Ecologistas en Acción, Federata Rajonale e Shoqatave të Fqinjësisë së Madridit, Muñoyerro Desarrollos Urbanos dhe Propiedades Chamartín SA) kundër Marrëveshjes së Këshillit Drejtues të Komunitetit të Madridit të datës 25 mars 2020, e cila përfundoi përfundimisht Modifikimin Specifik të Planit të Përgjithshëm Urbanistik të kryeqytetit në lidhje me Prolongación de la Castellana dhe Colonia Campamento, të cilat Ai supozon se është në pritje. ankesa para Gjykatës së Lartë, miratimi i planifikimit urban të hapësirës së quajtur Madrid Nuevo Norte.
Paditësit kërkuan para së gjithash që marrëveshjet e miratuara nga Komuniteti i Madridit kur modifikoi Planin e Përgjithshëm Urbanistik të vitit 1997 të shpalleshin të pavlefshme, pasi sipas kritereve të tyre, ishte një masë e krijuar për të mbuluar një rishikim. të urbanistikës së qytetit që është falsifikuar, po ashtu, thonë ata, duke shkelur parimin e procedurës.
Njëkohësisht, ata kërkuan pavlefshmërinë rrënjësore të marrëveshjes për shkak se ishte rezultat i një marrëveshjeje të mëparshme midis ADIF/DCN dhe Këshillit Bashkiak të Madridit, diçka e ndaluar për shkak të asaj që kontestohej në nenin 25 të Ligjit të Tokës të Komunitetit të Madridit ( LSCM); Përveç kësaj, gjithashtu, për shkak se sipas tij, plani ndryshon ekuilibrin midis ndërtueshmërisë dhe sasisë dhe cilësisë së pasurive, i mungon konsiderimi adekuat i alternativave të zhvillimit urban në përpunimin e tij dhe vlerësimin mjedisor, ose se toka aktualisht përdoret për urban. planifikimi i besoi domenit publik hekurudhor vendosjen e matur të tyre të një humbjeje të madhe betoni në të cilin do të nguliten bashkitë e zonave të gjelbra të zhvillimit.
Pra, magjistratët hedhin poshtë secilën nga pretendimet e paraqitura nga të pandehurit, duke filluar nga e para, duke konsideruar se shtetësia urbane e kryer nëpërmjet modifikimit specifik të Planit të Përgjithshëm Urbanistik "ndoqi procedurën e duhur", pasi është një “Thjesht modifikim i planifikimit aktual dhe jo rishikim i PGOUM-it të vitit 1997”.
“Zgjedhja e procedurës së proceduar-thuhet në rezolutë-, arsyetohet në përputhje me atë që kontestohet në nenet 67.1, 68.1 dhe 69.1 të LSCM-së, së pari për shkak se shtrirja e saj territoriale, e cila në menaxhimin e saj është e kufizuar në dy zona planifikuese (APR. 08.03 "Prolongación de la Castellana" dhe APE 05.27 "Colonia Campamento"), përkon absolutisht me integritetin e hapësirës territoriale të bashkisë së Madridit, duke përbërë vetëm një hapësirë shumë të vogël territoriale të bashkisë, duke marrë parasysh dimensionin global të territorin komunal”.
Dhe së dyti, sepse modifikimi i diskutuar "nuk nënkupton një ndryshim të përmasave të tilla që do të ndikonte në organizimin global të POGOUM-it të vitit 1997 në atë mënyrë që do të bënte të nevojshme rimbjelljen e plotë të tij, qoftë edhe në mënyrë të pjesshme që i pandehuri synon”. “Elementet e marrëveshjes strukturore që ajo sjell -përparon fjalinë-, nuk nënkuptojnë në asnjë mënyrë modifikim të modelit territorial të miratuar, pajtimi i të cilit kërkohet si në nenin 68.3 të LSCM ashtu edhe në nenin 154 të Urbanistikës. Rregulloret e Planifikimit (RPU)”.
"Për të mbajtur artikujt në rigjenerim"
Në përfundim të përgjigjes së tyre ndaj pretendimit të parë të të pandehurve, magjistratët theksojnë se “në aksionin e rigjenerimit urban të kryer me masën e miratuar, objektivat e rigjenerimit dhe rehabilitimit urban, të qepjeve urbane për mbylljen e nishanit të krijuar nga infrastruktura në strukturën e qytetit dhe, në fund të fundit, integrimin e infrastrukturave hekurudhore në të, në lidhje me atë që ishte parashikuar në PGOUM të vitit 1997, duke përfshirë modifikimin e vitit 2002”.
Modifikimi aktual – e specifikon rezoluta – nuk e ndryshon klasifikimin e tokës; nuk sjell një rritje të konsiderueshme të sipërfaqes së ndërtimit për aktivitete ekonomike; është planifikuar një zonë e ndërtueshme për një rezervë mbrojtëse në shkulje në masën 20,78 për qind, kur në planin e mëparshëm të përgjithshëm nuk ishte vendosur një rezervë minimale për këtë regjim banimi; integroi një strukturë hekurudhore me ndërtimin e një stacioni të ri intermodal që nuk nënkupton një ndryshim në modelin urban të qytetit të Madridit, është se ai u mendua në PGOUM të vitit 1997 dhe dështoi në mars dhe nuk nënkupton një rritje të popullsia në këtë term komuna e Madridit është më e lartë se 20 për qind.
Në lidhje me të dytin nga pretendimet, magjistratët pohojnë se “ndërhyrja e DCN-së, përfituese e zhvillimit urban të FSHZH-së, e cila njeh vetë paraqitjen e modifikimit të ankimuar dhe që çoi në përpunimin e dokumentit të bazave të vitit 2017, ne konstatuam se takime në asnjë mënyrë përpara një marrëveshjeje planifikuese, të materializuar më vonë në modifikim”.
Gjyqtarët pohojnë se “në miratimin e modifikimit nuk mund të konkludojmë ekzistencën e keqpërdorimit të pushtetit apo veprimeve arbitrare, sepse mjafton të shikojmë paraardhësit e planifikimit për të vërejtur arsyet e bashkëpunimit të nevojshëm dhe të detyrueshëm të administratave në ekzekutim. dhe zhvillimi i zonës së re urbane, e cila nuk mjegullohet nga integrimi i shoqërisë private në ekzekutimin përfundimtar të saj”.
Dhe shton: “Edhe pse për qëllime dialektike mund të provohej që materialisht, jo formalisht, objekti i marrëveshjes ndërmjet DCN-së dhe Këshillit Bashkiak mund të kishte një lidhje të drejtpërdrejtë me modifikimin e Planit të Përgjithshëm dhe se kjo do të kishte një në përputhje me pikat që janë mbledhur në të, konsiderimi i saj eventual si marrëveshje planifikuese nuk do të përcaktonte në vetvete nulitetin e modifikimit, pasi një fakt i tillë nuk do të thoshte se mishërimi në instrumentin urban është kryer në kundërshtim me interesi i përgjithshëm”.
Në çdo rast, akuza i referohet përmirësimit të tokës së prekur realisht nga domeni hekurudhor publik, ka një humbje të madhe betoni në të cilën do të vendoset më e madhja nga sipërfaqet e gjelbra të zhvillimit, Dhoma shprehet se. "Toka e re e krijuar nga mbulimi i sistemit hekurudhor është e regjistruar, në përputhje me Dekretin Mbretëror 1.1 1093/1997, për regjistrimin në Regjistrin e Pronave të Akteve të Natyrës Urbane."
Ndaj magjistratët hodhën poshtë pretendimin e hedhur pasi nuk kishte shkelje apo shpërdorim detyre, “duke justifikuar ligjërisht dhe urbanistikisht trajtimin që në rregullore i atribuohet të ashtuquajturës “pllakë” të tokave hekurudhore”.
