Vodja preiskovalnega sodišča številka 28 v Madridu Jaime Serret je začel ustni postopek proti šestim agentom nacionalne policije, ki so 21. marca 2012 zgodaj zjutraj vrgli vrata hiše v madridski ulici Lagasca, da bi preprečili ilegalna zabava Za kaznivo dejanje vdora na posest bodo odgovarjali pred porotnim sodiščem.
V odredbi z dne 10. junija, do katere je ABC imel dostop, je sodnik pojasnil, da so "dejstva verjetno nesporna" in da je razprava o tem, ali pomenijo kaznivo dejanje ali ne. Kot povzema resolucija, so se agenti ob koncu dopoldneva pojavili v hiši, "da ne bi kršili pravila nadzora" proti covidu, ki je izrecno prepovedovala zabavo kot praznovanje.
»Kljub dejstvu, da stanovalci izrecno niso hoteli odpreti vrat stanovanja in se legitimirati ter da agenta nista imela sodnega pooblastila,« ugotavlja sodnica, je poveljnik »podrejenim ukazal, naj vrata podreta, kar je bilo tudi izvršeno. , dostop do njegove notranjosti in aretacija oseb, ki so v njem”.
Pred tem je posredovala pri neuspešnih pogajanjih, kot je razvidno iz videoposnetka policijske akcije, ki ga je razkril ABC, v katerem so agenti skoraj pol ure večkrat pozvali stanovalce v hiši, naj prenehajo s svojim obnašanjem, pod kaznijo kaznivega dejanja neposlušnosti. Ena od mladih žensk, ki je bila notri, je delovala kot tiskovna predstavnica skupine, ki je preprečila dostop agentom, tako da je formalno v hiši živel drug mladenič, ki je v tem primeru tisti, ki izvaja zasebno obtožbo.
Za agente "ni kaznivega dejanja", ker "so ravnali pravilno, saj se je dogajalo flagrantno kaznivo dejanje: huda nepokorščina, ekološki zločin, prisila", ki je "upravičila vstop v dom". Tožilstvo je medtem menilo, da tako očitnega kaznivega dejanja ni bilo, agenti so ga tako razumeli, torej da je šlo za pomoto.
Davčenje ne obtožuje
"Ti legitimni razbremenilni argumenti, ki navajajo, da obstaja razlog za opravičilo ravnanja preiskovanih v ozadju dejstev, ki se bodo preganjali, in njihova ocena ustreza sodišču, ki je izreklo kazen, v tem primeru porotnemu sodišču," pravi Play Serret.
Glede konkretnega stališča tožilstva ugotavlja, da »ne gre za formalno sestavljeno obtožbo, saj pri oceni, da gre pri obdolžencih za zmoto premožljivega tipa, predvideva sankcioniranje dejstev kot brezobzirnega kaznivega dejanja v njunem primeru, način, ki ne obstaja pri kaznivem dejanju motenja tuje posesti«, in sicer tako, da »ne zahteva nobene kazni ali nobenega varnostnega ukrepa«. V vsakem primeru upoštevajte, da morate vi, sodišče, ki je izreklo kazen, oceniti, ali je davek dolgovan ali ne.
Takrat se je inštruktor uskladil s tožilstvom in uspel oprostiti vse vpletene agente razen poveljnika, ki je dal ukaz za posredovanje. Vendar je pokrajinsko sodišče v Madridu s pritožbo preklicalo svojo odločitev in dokazalo pregon šestih policistov. Zdaj, po predstavitvi obtožb in zagovorov, preostane le še, da se določi datum, ko bodo lahko odgovorili pred porotnim sodiščem.
