Čas je za končne zaključke v sojenju proti Lauri Borràs zaradi domnevne razdelitve pogodb, ko je vodila Institució de les Lletres Catalanes (ILC). Tožilstvo vztraja pri zahtevi za šest let zapora in 21 let diskvalifikacije za predsednika Juntsa, medtem ko zniža zahtevo za kazen s šestih na dve za računalničarja, ki je priznal, da se je okoristil z nalogo, Isaíasa Herrera. Tudi za tretjega obtoženega Andreua Pujola zaradi priprave lažnih računov, za kar tožilstvo zdaj zahteva leto in dva meseca zapora, v primerjavi s tremi, ki jih je zahtevalo v začasni tožbi.
Oba sta se pogodila s tožilstvom, med sojenjem pred Višjim katalonskim sodiščem (TSJC) pa priznala dejstva. Herrero je pojasnil, da mu je prav Borràs leta 2013 naročil oblikovanje spletnega portala za institucijo s "pogodbo o delu pod krinko" in "proračuni comparsa". To sredo je predstavnik javnega ministrstva kritiziral, da suspendirana predsednica parlamenta primer proti njej imenuje politično preganjanje.
Zato je tožilka spomnila, da se je preiskava, zaradi katere je bil Borràs obtožen sprenevedanja in ponarejanja dokumentov, začela "zaradi napake v poštnem nabiralniku", ko je ženska "po naključju" prejela paket, ki je bil naslovljen na Herrero. Omenjeni paket s ponarejenim denarjem. Prav ta "naključna ugotovitev" je začela preiskave.
Po posredovanju Herrerovega telefona s strani Mossos d'Esquadra so ga slišali razložiti, da je pri "šefu" -Borràsu- fakturiral nekaj "trapisov" v ILC in da je moral za dodelitev naročil predložiti več proračunov. Informatik v pogovoru izraža tudi bojazen pred menjavo direktorja zavoda.
"Borràs je bil tisti, ki je odločil, komu bodo dodeljena naročila, ne pa Assumpta Pagespetit," je branil tožilec, potem ko je tožena stranka opozorila na to uradnico, skrbnico ILC, kot odgovorno za pripravo datotek, da razreši svojo odgovornost. Tožilstvo je v končnem poročilu poudarilo, da so bili njegovi podrejeni omejeni na obdelavo spisov, direktor zavoda pa jih je "koordiniral in nadziral". "Ne more se sklicevati na namerno ignoranco, ker mora, ko nastopi funkcijo, vedeti, da so njegove funkcije ustrezne," je trdil.
Še več, tožilec je spomnil, da so uradniki ILC Borràsovo opozorili na delitev, ona pa jim je "dala dolgo časa." »Nesprejemljivo je, da svojo odgovornost preložite na podrejene, ki v okviru svojih pristojnosti nimajo zaposlitve. Delo obdelave nima nobene zveze z odločanjem in razreševanjem. Niti Pagespetit niti Roger Espar nista določila konceptov pogodb, nista določila zmagovalca in nista odredila plačil, ker je to ustrezalo gospe Borràs,” je poudaril.
"Iz oddaje spisov Herreru lahko sklepamo, da je prišlo do delitve, ker koncept pogodb sovpada," je trdil tožilec. Skupaj je bilo sklenjenih 18 pogodb za izdelavo spletne strani. "Izdelava portala je bila en sam projekt in je moral biti predmet ene same pogodbene mape, v nobenem primeru ni predmet delitve," je poudaril pred sobo.
Pošta med Herrerom in Borràsom
Da bi dokazala, da se je predsednica, ki je bila suspendirana iz parlamenta, zavedala delitve, se je tožilka zatekla k elektronski pošti, ki si jo je izmenjala s svojim takratnim prijateljem, računalničarjem. »V nekem elektronskem sporočilu je celo navedeno, da naloge, ki so jih odražali proračuni, niso bile okvirne, ampak koncepti, izmišljeni za prikrivanje pogodbe o zaposlitvi. Andreu Pujol je to rekel v tej sobi: 'Ko sem se predstavil, sem vedel, da bom zmagovalec, a da bo delo opravil Herrero',« je zapisal predstavnik javnega ministrstva. "Skratka, ta sistem zaposlovanja manjših oseb, ki se je sčasoma ponavljal, je bil način dajanja dela gospodu Herreru, zato ona [Borràs] v enem od teh elektronskih sporočil govori o delu pod krinko."
Eno od teh e-poštnih sporočil iz julija 2014 se glasi: »Isaías, mislil sem, da sem Rogerju [Esparju, uradniku ILC] poslal predlog s približnimi proračuni, sicer bom to naredil sam. To predstavlja vse štiri in osvojite samo enega, najcenejšega, ostalo lahko naredimo z Aleixovim podjetjem [članom raziskovalne skupine, ki jo je ustvaril Borràs] in morda z madridsko zadrugo, če naredite vse štiri, jaz bom ostali, ne trpite zaradi denarja”.
Natančneje, obramba predsednika Juntsa je ta teden preučila, da bi diskreditirala veljavnost elektronskih sporočil, ki jo obtožujejo. Strankini strokovnjaki so na obravnavi minuli ponedeljek zagotovili, da skrbniška veriga zaseženega računalniškega materiala ni ohranjena in da bi jo lahko celo spremenili. Ob tem je tožilka spomnila, da je Herrero priznal, da je prejel in napisal elektronsko pošto, ki jo tožilstvo uporablja kot dokaz o delitvi pogodb.
Zato je predstavnik javnega ministrstva trdil, da je Borràs podcenjeval zaupanje državljanov, ravnal mimo upravnih predpisov ter kršil načela javnosti in proste konkurence pri oddaji naročil v javnem sektorju. "To je storil, vedoč, da gre za samovoljno dejanje," se je branil na sodišču.
Zaradi vseh teh razlogov je bilo ugotovljeno, da je Borràs zagrešil kazniva dejanja sprenevedanja in ponarejanja dokumentov, kljub dejstvu, da je bil njegov končni cilj izpolniti ukaz, ki mu ga je dal takratni minister za kulturo Ferran Mascarell, da posodobi spletno stran ILC. Toda tega cilja, je navedel tožilec, "ni bilo mogoče doseči z goljufivimi sredstvi, z oddajo vseh pogodb Herreru, tudi če je bilo delo opravljeno in cena prilagojena."
"Kršitev pravic"
Borràsov odvetnik Gonzalo Boye pa je obsodil "kršitev pravic" svoje stranke, saj meni, da predsedujoči sodnik senata Jesús Barrientos ni "nepristranski sodnik". "Edini način, da to popravim, je oprostitev mojega klienta," je trdil. Tudi za "odtekanje dokumentov" med postopkom. "Zmote so bile potrjene in vse, kar je bilo povedano, je ustvarilo zgodbo, ki krši domnevo nedolžnosti gospe Borràs, pri čemer je njena krivda samoumevna," je poudaril odvetnik.
»Rečeno je bilo, da sta bila zakonca Mosso odstranjena iz primera, da bi lahko izvedla preiskavo, to je napačno. Odrinjeni so bili zaradi ogovarjanja. Rečeno je bilo, da je bil Herrero Borràsov prijatelj, toda kakšen prijatelj ali kakšen prijatelj? Vse to je pricurljalo v medije, da bi ustvarili občutek krivde, ki mu ne morete ubežati,« je Boye povedal sodišču: »Kdo razen vas lahko zagotovi pošteno sojenje?«
»Ko Belgija zavrne izročitev Lluísa Puiga, to stori zaradi tveganja kršitve domneve nedolžnosti. Z gospo Borràs se dogaja isto, kar se je zgodilo v Belgiji,« je trdil Boye, ki je zatrdil tudi kršitev pravice do obrambe, potem ko so trije obtoženi več mesecev pripravljali skupno strategijo in na predvečer sojenja Herrero in Pujol sta s tožilstvom sklenila sporazum, s katerim sta priznala dejstva.
Odvetnik je tudi trdil, da je bila Borràsova pravica do obrambe kršena, ko je sodišče zavrnilo Puigovo pričanje. "Mi ne, ker mu lahko onemogočijo pričanje, ko nimajo zadržkov, da bi mu sodili, ni zelo koherentno." Vztrajal je tudi, da ne moremo zagotoviti ključavnice skrbništva nad računalniškim materialom, zaseženim pri Herreru, da bi poskušal razveljaviti e-poštna sporočila, ki obtožujejo Borràsa. "Delo na kopijah je povezano s tveganji in eno od teh nam ne more povedati, na čem so [raziskovalci] delali," je dejal.
Glede na izjavo upravitelja ILC je poudarila, da če ne bi izpostavila Borràsa kot odgovornega, bi bila ona, Pagespetit, tista, ki je sedela na zatožni klopi kot preiskovanka. "Ne trdimo, da je ona odgovorna, ampak da ni nobene odgovornosti na strani nikogar," je branil Boye. "Pagespetitova zdaj pravi, da ji ni bilo všeč, kar počne gospa Borràs, ampak na njenih družbenih omrežjih, čeprav je objavila fotografije, na katerih je nasmejana pozirala poleg nje." K temu je dodal: "Že od Nürnberga so ljudje govorili 'samo sledil sem ukazom'".
"Tukaj ni kaznivega dejanja, delovanje moje stranke je bilo prilagojeno in ugodno za javno blagajno," je poudaril odvetnik. »To ni tekmovanje v priljubljenosti ali naklonjenosti za ali proti gospe Borràs, to je kazensko sojenje, ki mora biti uokvirjeno v okviru meril zakonitosti, to ne bo tako, v smislu iskanja tistega, kar ni. zgodilo, ovratnica je dražja od psa in na koncu uničimo pravno državo,« je zaključil odvetnik in zahteval brezplačno oprostitev Borràsa.
Borrás, "zmeden"
Zadnjo besedo ima predsednica Juntsa, ki se je izkazala za "zmedeno" zaradi vzroka, ki traja pet let. "Špansko tožilstvo je želelo dokazati, da sem favoriziral prijatelja, česar ne bodo nikoli mogli dokazati, ker se ni zgodilo, če sem želel nekomu koristiti, sem šel na ILC," je trdil pred sodiščem. »Želeli so prikazati, da je nekaj, kar je bilo dovoljeno, nepravilno, in mi očitajo domnevno ponarejanje listin, ki jih nisem ponarejal. Zato imam danes, čeprav je to sojenje formalno končano, še veliko neodgovorjenih vprašanj. Komu je bilo v interesu izginotje zavoda?
Barrientos je prekinil Borràsa in trdil, da je njegovo obrambo že izvajal njegov odvetnik. »Prosim le za trenutek, da povem, kako se počutim po teh petih letih medijske žalosti. Vi še niste izrekli kazni, jaz pa prihajam z že prestano kaznijo. Bil sem kriminaliziran, karikiran. Poseben interes, da se predstavljam kot koruptiven, je bil, ko nekdo, ki je delal z menoj, ve, da sem poštena oseba,« je poudaril obtoženi.
Po mnenju suspendiranega predsednika DZ gre za "politično preganjanje". »Preiskava se je začela leta 2018 zoper moje delo in moj ugled. Želim, da je jasno, da nisem nikoli poneveril ali ogoljufal. Ni ponarejal ali sprenevedal, le izpolnil je nalogo posodobitve institucije, da bi postala popolnoma digitalna.
"Sem član prepoznavne skupine ljudi - spodrsnil je glede sodbe Sodišča EU o Puigu - in zato sem tukaj," je zaključil. Sojenje je potekalo zaradi izreka kazni.
