Sodišča Castilla y León so doslej izdala tri sklepe - enega v Segoviji in dva v Leonu -, ki uporabljajo najugodnejšo normo za obtoženca kot posledico uporabe zakona o celovitem jamstvu spolne svobode, bolj znanega kot Zakon 'samo da je da'. Na preostalih deželnih sodiščih Skupnosti in v civilno-kazenskem senatu višjega sodišča Castilla y León (TSJCyL) do zdaj ni bilo izdanih sklepov, ki bi spremenili kazen po začetku veljavnosti tega zakona.
Na deželnem sodišču v Segovii so pregledali izvršilne postopke o spolnih zločinih, za katere bodo ocenili, da bi nanje lahko vplivala omenjena reforma in da niso bili začasno prekinjeni, pogojno ali izpolnjeni. Na splošno je deželno občinstvo slišalo, da so bili štirje, ki bi lahko dvomili o tem, ali je novi zakon ugodnejši. Od teh štirih je po zaslišanju tožilca in strank veljalo, da se revizija nadaljuje v enem, so potrdili viri TSJCyL.
Prav tako sta bili na deželnem sodišču v Leónu po praznovanju dveh nedavnih sojenj do zdaj izdani dve obsodilni resoluciji, ki uporabljata novo normo. Kot je pojasnjeno v drugi zakonski fundaciji ene od resolucij leonskega sodišča, se je izkazalo, da je "penološko gledano nova ureditev spolnih zločinov, storjenih proti mladoletnikom, mlajšim od šestnajst let, ki jo ureja zakon o celovitem jamstvu spolne svobode, koristnejša. za odgovorno osebo je zaradi kaznovalne vilice telesnih posegov ne soglašam predvidena krajša kazen v najkrajšem in enako dolga v najvišjem delu, pri čemer meni, da mora senat zato uporabiti novo norma, v primerjavi s tisto, ki je veljala v času dejanskega stanja, saj je bolj koristna za zapornika.«
V Leónu je bilo eno od sojenj za nadaljevano kaznivo dejanje spolnega napada na mladoletnika, mlajšega od šestnajst let. Kot izhaja iz sodbe, je 29-letni obsojenec neprekinjeno in skoraj tedensko izkoriščal trenutke, ko bosta sama z deset let starejšo sestrično, za potešitev svoje spolne želje. Tako se je obsojenec dotikal njenih dojk, sesal njenega spolovila, jo silil, da se je dotikala njegovega penisa in izvajala felacijo, vstavljal prste v njeno nožnico, včasih pa je vstavil celo svoj penis, čeprav ni bil popoln. Izrečena kazen je bila devet let in en dan zapora.
V primeru Segovije je deželno sodišče znižalo zaporno kazen, naloženo storilcu spolnega kaznivega dejanja, z 12 na 9 let, potem ko je po uradni dolžnosti pregledalo kazen iz leta 2012 zaradi začetka veljavnosti zakona "samo da je da". potrebo po uporabi pravila, ki je za obtoženca najugodnejše.
Moški, ki prestaja zapor v Romuniji, državi svojega južnega izvora, je svoji sestrični grozil z nožem in jo posilil aprila 2011 v hiši mesta v provinci, kamor se je strinjala, da ga bo začasno sprejela. Vstopil je v njeno spalnico, jo z nožem udaril po vratu in jo prisilil k seksu. Leta 2012 mu je sodišče v Segovii sodilo in ga obsodilo za kaznivo dejanje spolnega napada s penetracijo z oteževalno okoliščino uporabe orožja, ki je z uporabo členov 178, 179 in 180.1 predvidevalo kazen od 12 do 15 let zapora . Sodišče je upoštevalo njegovo duševno motnjo. Veljavni kazenski zakonik po nedavni reformi kaznivih dejanj spolne narave za ta ista dejanja predvideva kazni od 7 do 15 let.
Sodišče Segovije zaključuje, da je "ob preučitvi kazni, za katero smo ugotovili, da je bil obsojen na 12 let, na podlagi dejstva, da je bila najnižja možna in je sodišče to izrecno navedlo", upoštevala duševno bolezen, ki jo je utrpel obsojenca in s tem »omililo njegovo kazensko odgovornost. Sodišče je po svoje pojasnilo, da je bila izrečena kazen v spodnji polovici, pri sedanjih kaznih pa je 12-letna kazen v zgornji polovici penološkega razpona, zaradi česar je kazen, ki mora biti izrečena v spodnji polovici, to je med 7 in 11 let. Državni tožilec je branil znižanje na 11 let. Obramba je zahtevala njegovo izpustitev z utemeljitvijo, da je minimalna kazen 7 let in da bi jih odslužil. Po drugi strani pa senat »meni, da je primerno izreči kazen 9 let zapora, to je polovica kazni spodnje polovice, saj v tem trenutku ni možnosti individualizacije kazni, saj obsojenec še ni živel. v njegovi navzočnosti, niti v Španiji ni bilo ugotovljeno, da bi bil zaslišan«.
Sodniki menijo, da dejstvo, da zapornik ne prestaja kazni v Španiji, ne preprečuje revizije njegove kazni, četudi gre za predpostavko, ki ni predvidena v zakonu. V tem smislu sodniki pojasnjujejo, da »smo se znašli v svojevrstnem položaju, ki ga zakonodaja ne predvideva, a glede na to, da revizija posega v temeljno pravico, kot je svoboda, mora biti razlaga primerov, ko revizija ni primerna, restriktivna. , zaradi česar bo nadaljevalo s pregledom kazni v zainteresirani obliki in njeno sporočanje v tem primeru nadzornemu sodišču zapora, ki je svoj dan izdalo potrdilo o prestajanju kazni v Romuniji, da bi o tem obvestilo sodišče. pregled izvrševanja kazni, da se to upošteva, če je mogoče, v notranji zakonodaji Romunije kot pri izpolnjevanju kazni, ki se tam izničijo.
