Najvyšší súd zrušil rozsudok Najvyššieho súdu v Madride, ktorý potvrdil odmietnutie povolenia štátneho tajomníka pre kultúru na dočasný vývoz obrazu Joaquína „Koniec dňa“ s možnosťou predaja. Sorolla. Najvyšší súd považoval hodnotenie prípadu madridským súdom za chybné, aby sa zvýšila dôveryhodnosť znaleckého posudku administratívy bez toho, aby zohľadnil zvyšok súkromnej správy predloženej v konaní.
Súd vyhovel odvolaniu Eduarda Lorente-Sorollu a nariadil retroaktivitu žalôb, aby Madrid TSJ vydal nový rozsudok s použitím nových dôkazov, ak to bude považovať za vhodné. Sudcovia tvrdia, že madridský súd správne vyhodnotil dôkazy bez toho, aby ich uznal, keďže vo svojom prvom vyhlásení plus dôveryhodnosti určil, že znalci informovaní o jedinej skutočnosti pochádzajú z administratívy.
Najvyšší súd vo svojej argumentácii zdôrazňuje, že znalci v službách správy môžu vystupovať ako znalci a že ich názory, ako každý iný znalecký posudok, treba posudzovať slobodne a s odôvodnením, avšak s prihliadnutím na tri ďalšie hľadiská:
– Po prvé, že to nie je to isté, ako keď sa správa alebo stanovisko vydané správou používa ako dôkaz v spore medzi tretími stranami alebo v spore, ktorého je tá istá správa stranou, keďže v druhom prípade áno nepožívať nestrannosť, pretože kto je stranou, nie je nestranný.
– Po druhé, dodáva súd, „nie všetci znalci v službách správy sú v rovnakej situácii závislosti od správneho orgánu, ktorý má rozhodnúť“.
– A po tretie a na záver komora uvádza, že zrejme budú aj prípady, keď správy o pôvode štátneho zamestnanca, „aj keď ich vypracovali autentickí technici, nemožno považovať za znalecký dôkaz“, k čomu dochádza najmä ak strany nemajú možnosť požiadať o vysvetlenia alebo objasnenia. V tomto prípade uvedené správy nebudú mať väčšiu hodnotu ako tá, ktorú majú ako administratívne dokumenty, a ako príbehy budú musieť byť ocenené, naznačuje veta.
Informovaný
Najvyšší súd zdôrazňuje, že TSJ z Madridu nevykonalo žiadnu porovnávaciu analýzu argumentov rozvinutých v rôznych správach a stanoviskách zozbieraných počas konania. V tomto zmysle založila svoje nadradené rozhodnutie na údajnej „väčšej objektivite a nestrannosti“ odborníkov v službách Správy.
Toto, hovorí veta, „nie je to, čo zákon vyžaduje“, keďže TSJ „mala preskúmať väčšiu či menšiu spoľahlivosť každého zo znaleckých posudkov s prihliadnutím na ich zdroje, ich expozičný vývoj a dokonca aj odbornú prestíž. jej autorom. Obmedzujúc sa na konštatovanie, že ak sa súkromný expert a jeden z administratívy zhodnú, musí byť daná väčšia istota, napadnutý rozsudok nielenže neposkytuje dostatočné odôvodnenie spôsobu, akým si vytvoril svoje presvedčenie o skutočnostiach, ale - čo je horšie - končí tým, že stanoviská a správy pochádzajúce zo správy implicitne priznávajú charakter ocenených alebo právnych dôkazov“.
Nové hodnotenie dôkazov
Najvyšší súd poukazuje na to, že vtedajším pripustením dovolania a teraz jeho riešením „vôbec neskúmal, či je hodnotenie dôkazov správne. Natoľko, že nič uvedené v tomto rozhodnutí neumožňuje vyvodiť, či sa komora domnieva, že tabuľka „Koniec dňa“ spĺňa alebo nemá vlastnosti, ktoré právne odôvodňujú zamietnutie žiadosti o vývozné povolenie. Tento senát sa obmedzil na konštatovanie, že odsúdenie bolo založené na nesprávnom pohľade na pravidlá upravujúce hodnotenie dôkazov, najmä pokiaľ ide o správy a stanoviská správy.
Z tohto dôvodu vracia konanie TSJ Madrid, aby s praxou konečného konania, ak to uzná za vhodné, vydal nový rozsudok, v ktorom prispôsobí hodnotenie dôkazov uvedenému.
