Tretia komora Najvyššieho súdu (TS) vyhlásila, že daň z prevodu majetku (ITP) predstavuje „kánon“ na účely európskych nariadení, aby bolo možné zaznamenať vytvorenie triezveho koncesie na rádioelektrickú verejnú doménu, ak nie nemožné nájsť práva na používanie rádiových frekvencií.
Na tomto základe sa tretia komora domnieva, že smernica je proti dani, keď tieto užívacie práva navyše podliehajú poplatku za rezerváciu rádioelektrickej verejnej domény (poplatok za frekvenčné spektrum) tým, že ako celok nedodržiava požiadavky článku 13 smernice 2002/20/ES o povolení elektronických komunikačných sietí a služieb, najmä primeranosť kompenzácie za právo na používanie rádiových frekvencií.
rozhodnutie SDEU
TS, ktorá pochádza z likvidácie zo strany ITP za udelenie koncesie na súkromné používanie rádioelektrickej verejnej domény, rieši spor týkajúci sa rozsudku Súdneho dvora EÚ zo 6. októbra 2020, pričom varuje, že harmonizácia na úrovni Únie má objasnenie vnútroštátnych daní, keď , tak či onak, zasahuje do aspektov jeho kompetencie, ako sa to deje v tomto prípade, tým, že vyžaduje výlučné používanie verejnoprávnej rozhlasovej domény, administratívnej koncesie, čo je jedna z nemožných vecí ITP.
TS vypracúva analýzu na národnej úrovni a ako ciele smernice identifikuje realizáciu vnútorného trhu elektronických komunikácií, harmonizáciu a zjednodušenie pravidiel a podmienok autorizácie a regulácie, vrátane peňažných poplatkov, ktoré sa ukladajú. o spoločnostiach v sektore, tieto aspekty, do ktorých ITP zasahuje, vzhľadom na prepojenie – kvalifikované TS ako priame a štrukturálne – medzi využívaním spektra a daňou uloženou ITP.
Zistil, že ITP bude pracovať na preukázaní ekonomickej kapacity, ktorú koncesia zahŕňa, bez toho, aby venovala pozornosť optimalizácii využívania rádioelektrickej verejnej sféry, v prípade ktorej sa veta objektívne domnieva, že nie je odôvodnená z hľadiska z hľadiska pomeru vzhľadom na to, že už existuje aj frekvenčné spektrum, ktoré sa snažilo zachovať túto rovnováhu.
Napokon na základe ústavného rozdelenia právomocí upozornil, že výber ITP (daň postúpená autonómnym spoločenstvám, ktoré spravujú) nemá zaručiť optimálne využitie vzácnych zdrojov alebo riadne fungovanie vnútorného trhu, keďže výlučnú kompetenciu vo veciach telekomunikácií má štát.
Konkrétne hlasy
Rozsudok má dva konkrétne hlasy, od sudcov Josého Antonia Montera, ktorý obhajuje, že ITPO nespadá do rozsahu pôsobnosti článku 13 autorizačnej smernice, čo podľa jeho názoru nie je v rozpore s právom Únie. ; a sudca Isaac Merino, ktorý, hoci pripustil, že ITP spadá do pojmu „kánon“ smernice, sa domnieval, že spĺňa jej požiadavky a nie je neprimeraný jej účelu.
