Частное голосование против одобрения Конституционным судом указа о приостановке выселений во время состояния тревоги напоминает, что именно исполнительная власть обязана сделать право на жилье эффективным, а не лица, на которых распространяются меры, которые она принимает. «Тот факт, что компетентные органы государственной власти, включая, в частности, правительство, обязаны содействовать созданию необходимых условий и устанавливать соответствующие нормы для реализации права испанцев на достойное и достаточное жилище, не означает, что этот принцип может быть достигнут путем жертвуя правами собственности других людей», — говорит Энрике Арнальдо. В своем голосовании против, к которому ABC имела доступ, магистрат выступает против решения своих коллег отклонить апелляцию PP о неконституционности указа, который приостанавливал выселения в ожидании состояния тревоги для особо уязвимых людей без альтернативного жилья. Апеллянты утверждали, что это правило, которое не было пунктуальным, «но сохранялось во времени» на основе последовательных продлений), нарушало право собственности и эффективную судебную защиту в аспекте права на исполнение судебных решений и полномочий судей. чтобы приговоренный был казнен. Standard Связанные новости да Воздействие пандемии на сквоты: еще тысяча случаев в год и интерес к жилым квартирам Гильермо Хинес Облавы на жилые дома растут на 33% и уже превышают 2.000 известных Арнальдо напоминает о влиянии на права регулируемых граждан в Раздел I Конституции предполагает «непреодолимый предел» чрезвычайных правил, и поэтому содержание королевского указа не могло регулироваться таким образом. «Очевидно, что пункты неотложной нормы, противостоящие этому конституционному процессу, не содержат общей регламентации права собственности», — сказал он, ссылаясь на довод большинства. Тем не менее, «как только они обусловливают трезвый нрав власти, призванной гарантировать, что они являются законными владельцами недвижимости для удовлетворения общественных интересов, таких как защита людей, находящихся в уязвимом положении, если это сильно изменится условия осуществления права собственности в отношении конкретного круга собственников, к которому направлена мера», указывает голос против. Понести все расходы Ясно, продолжает Арнальдо, что эти собственники испытывают «значительное влияние» на свое право на собственность в той мере, в какой «в связи с решением чрезвычайного законодателя они временно лишены (и уже продлены во времени , до трех лет) наличия имущества и его возможной экономической полезности, но в то же время они по-прежнему обязаны поддерживать «налоговые сборы и коммунальные расходы, которые несет право собственности на имущество.
