Реформа законодательства о банкротстве, которая вступит в силу в ближайшее время, вносит весьма актуальные и в целом положительные новшества в процедуру реабилитации долгов, известную до сих пор как «пособие реабилитировать неисполненные обязательства».
Несомненно можно говорить об изменении модели, так как после отнесения компетенции этих дел к арбитражным судам процесс или механизм упрощается и совершенствуется, исключая внесудебный процесс достижения внесудебного платежа соглашение.
Таким образом, так называемое «посредничество при банкротстве», используемое Законом о втором шансе, исчезает после семи лет существования, в течение которых оно не принесло больших результатов, что привело к чрезмерной затянутости и сложности процесса и дополнительным расходам для должника уже в утечка ресурсов.
Реформа ввела в качестве новшества освобождение от ответственности с сохранением деятельности посредством и выполнением плана страниц; предусматривать и регулировать две альтернативы: освобождение при ликвидации активов или план платежей без ликвидации.
В новой реабилитации без ликвидации активов с планом платежей, в части его содержания, помимо возможного включения уступок активов в оплату долгов, указывается лишь, что «может устанавливаться выплаты определенного размера, платежи определяемого сумма в зависимости от эволюции доходов и имеющихся ресурсов должника или комбинации того и другого».
И он устанавливает два ограничения: первое и логичное состоит в том, что оно не может состоять в полной ликвидации имущества должника, второе в том, что оно не может изменять приоритет кредитов, установленный законом, кроме как с явного согласия небрежных или просроченных кредиторов.
Продолжительность плана будет составлять от 3 до 5 лет в зависимости от случая, но он не устанавливает ограничений в отношении применяемого сокращения. Таким образом, как представляется, нет препятствий для утверждения плана, который предлагал бы существенные сокращения, как это было предложено во внесудебных процедурах для достижения внесудебного соглашения. Однако возникла возможность возложения серьезных жертв на нефинансовых кредиторов (таких как Сообщество собственников или индивидуальный предприниматель) при наличии у должника реализуемых активов, ликвидация которых прямо исключается в предложении в силу обоснования его необходимо продолжать бизнес-деятельность или потому что это ваше обычное место жительства.
Некоторые кредиты прямо исключены из реабилитационных мер (например, задолженность по содержанию или задолженность по судебным издержкам и издержкам), что подчеркивает новое регулирование государственных кредитов со стороны AEAT и Social Security, реабилитация которых ограничена десятью тысячами евро, полностью реабилитируя первые пять тысяч составляют от указанной цифры 50% до указанного предела.
Что касается причин оспаривания плана, то в новой статье 498-бис устанавливаются оценочные причины, которые являются обязательными для судьи, поскольку, если они совпадают, он не сможет предоставить реабилитацию. Среди других предположений это произойдет, когда план платежей не гарантирует кредитору, по крайней мере, выплату той части его кредитов, которая должна быть погашена при ликвидации в результате банкротства, что требует расчета гипотетической платы за ликвидацию, не освобождаемой от сложности. . . .
Необходимо будет дождаться толкования судами этого основания для оспаривания, поскольку оно может привести к необходимой ликвидации всех активов, - без закона о банкротстве, устанавливающего право на сохранение права собственности на дом в ликвидация обычно оставляет на практике формулу освобождения от ответственности без ликвидации.
В случае, если план платежей не будет утвержден, представляется, что формулировка нового предложения не позволит нам утверждать, что банкротство будет перенаправлено непосредственно на обычную ликвидацию, без ущерба для возможного обжалования решения, которое так соглашается.
Также новым является новое право судьи, которое настроено как исключительное, ограничивать освобождение от ответственности в тех случаях, когда это необходимо, чтобы «избежать неплатежеспособности пострадавшего кредитора», от чего это может принести пользу наиболее уязвимым кредиторам. , таких как самозанятые бизнесмены или частные кредиторы, для которых дефолт, несомненно, может привести к серьезному дисбалансу.
Не указание означает, что это требование должно быть рассмотрено через событие банкротства по требованию кредитора, до явки в его дело, поскольку маловероятно, что ex officio арбитражный судья обладает необходимыми элементами для оценки возможного риска неплатежеспособности кредитора. кредитор . И все же это не прекращает требовать сложного и новаторского доказательного анализа влияния освобождения на активы кредитора.
Наконец, выделите положение о том, что при обработке заявлений о предложении плана платежей отдельные кредиторы могут предлагать установление ограничивающих или запрещающих мер в отношении прав распоряжения или управления должником во время соблюдения плана платежей (498CL).
Если формулировка возможных ограничений дееспособности чрезмерно расплывчата, то лимит требований к должнику будет необходим в последние минуты, есть такое, что это законодательно закреплено, и можно решить добавить эти ограничения и включить их в плане, который окончательно утвержден без того, чтобы должник был выслушан. Обработка утверждений, которые существовали в предыдущем регулировании, после получения предложений от кредиторов об изменении плана (бывшая статья 496.2 ЗК).
И это согласно ст. 498 LC судья откажет или временно предоставит освобождение от неисполненной ответственности, имея возможность включить изменения, которые он сочтет уместными, независимо от того, включены ли они в утверждения кредиторов. Таким образом, считается обоснованным вмешательство ex officio, которое может покушаться на принцип требуемой справедливости, если должник не получил предварительного согласия.
И кажется особенно серьезным то, что он устраняет указанный процесс предъявления обвинений, когда кредиторы могут предложить - и получить согласие судьи - своего рода вмешательство в их административные полномочия, которое в любом случае будет ограничивать их права, что должно быть одобрено ими или по их требованию. по крайней мере, чтобы была предоставлена процедура делать утверждения к предложениям, которые сформулированы в этом смысле.
Вне сомнений, вызванных новыми положениями и другими, которые, вероятно, возникнут, учитывая, что в целом реформа представляет собой шаг вперед в развитии права погашения долгов и возможность адаптировать его к потребностям должников и их будущим перспективам.
