Printre numeroasele jigniri, invective și descalificări care au fost aduse în ultimele zile împotriva Curții Constituționale, rectius, majoritatea membrilor acesteia, se remarcă ideea care încearcă să sublinieze presupusul primat al parlamentului, deasupra chiar și a autorității Curții Constituționale. Curtea care, în noul sistem, este gardianul maxim al supunerii puterilor publice la Constituție. Această idee se bazează pe teza greșită că parlamentul a încorporat suveranitatea populară, ca putere constitutivă, omniprezentă și fără limitări. După cum putem vedea în articolul 66 din Constituție, Cortes reprezintă poporul spaniol, dar nu sunt suverani. Ei reprezintă poporul în cursul obișnuit al puterilor sale constituționale, dar nu întruchipează suveranitatea, care continuă să rămână în poporul spaniol (articolul 1.2 CE), din care emană toate puterile statului, ca puteri constituite. Nici unul nu este deasupra celuilalt. În mod singular, Cortes nu au nicio putere în afara Constituției, întrucât inviolabilitatea personală a deputaților și senatorilor, fostul articol 66.3 din Constituție, nu implică imunitatea legilor acestora. Opusul înseamnă a lua calea Convenției Naționale Franceze din 1792, simbolul, în terminologia lui Carl Schmitt, a dictaturii suverane a unei puteri care refuză să accepte orice limită în îndeplinirea funcțiilor sale și care încearcă să se impună tuturor. . coasta și cu orice preț, așa cum a făcut Convenția prin așa-numitul Comitet de Sănătate Publică. Stiri corelate standard Da Curtea Constituțională suspendă planul judiciar al lui Sánchez Nati Villanueva Cu șase voturi la cinci magistrații TC au decis să paralizeze amendamentele prezentate de PSOE și UP la reforma în Congres și pe ușa din spate CGPJ și TC După cel de-al Doilea Război Mondial, a câștigat avere teza lui Kelsen despre piramida normativă, în fruntea căreia pune Constituția, acordând unui anumit organ, instanță sau tribunal de garanții constituționale, misiunea de a-și păstra primatul asupra puterilor publice care, ca puteri constituite, trebuie să o respecte în orice moment. În cuvintele Curții Constituționale, se lasă de înțeles că există o datorie de loialitate față de Constituție, a cărei respectare este obligatorie asupra puterilor publice menționate. Este esențial ca Parlamentul, în calitatea sa de putere constituită, să se asigure, prima facie, că deciziile sale sunt în conformitate, în orice moment, cu Constituția și cu restul sistemului juridic. Faptul că acesta este cazul tuturor puterilor publice derivă, în mod inescuzabil, din condiția statului nostru de constituțional și guvernat de lege. Autonomia parlamentară nu poate servi în niciun fel drept pretext pentru ca o Cameră să se considere legitimă pentru a-și atribui puterea de a încălca ordinea constituțională. Dimpotrivă, parlamentarii au obligația calificată de a respecta Constituția, angajamentul de a-și îndeplini funcțiile în conformitate cu aceasta. Atunci când parlamentul, în mod conștient, deliberat și voit, ignoră o doctrină constituțională consolidată, exprimată în STC 119/2011, care impune un minim de omogenitate între inițiativele legislative și modificările prezentate, elimină prezumția de legitimitate constituțională pe care normele elaborate de legislația generală le au în vedere. instanțele se vor bucura, făcând obligatorie intervenția Curții Constituționale. Dacă aceasta reușește să încalce drepturile minorităților parlamentare, reprezentanților poporului spaniol, calea obligatorie este apelarea la protecție, pentru presupusa încălcare a articolului 23 din Constituție. În această situație, măsurile asigurătorii sunt posibile, întrucât sunt cuprinse în articolul 56.2 din Legea organică a Curții Constituționale: „Camera sau Secția poate adopta orice măsuri asigurătorii și rezoluții provizorii prevăzute în ordin, care, prin natura lor , se poate aplica în procesul de protecție și tind să împiedice resursa să-și piardă scopul.” Chiar și într-un mod foarte precaut, așa cum o prevede aceeași regulă. Pe scurt, rezoluțiile luate luni de Curte, oricât de surprinzătoare ar părea, nu fac altceva decât să aplice sistemul de drept, răspunzând eventualelor încălcări constituționale ale altor organe ale statului. Ar mai fi de spus, parafrazându-l pe morarul Hansque, din fericire, mai sunt judecători la Madrid. DESPRE AUTOR Carlos Bautista Este doctor în drept din 2014.
