Rett til ære kontra ytringsfrihet. Duell født på noen idrettsbaner og resulterer i en domstol i første instans i Madrid, som har avvist gjennom en nylig dom kravet om beskyttelse av retten til ære presentert av treneren for et basketballag som et resultat av uttalelsene fra to tidligere spillere av laget, i intervjuer gitt til en nasjonal avis, der de kritiserer aktiviteten til nevnte trener på idrettsbanen, i forhold til mating og veiing av spillerne og psykisk mishandling. Dommeren mener at de tiltalte er beskyttet av deres rett til ytringsfrihet, som går foran rett til ære for tiltalte.
For det første pekes det i dommen på at de tiltalte ikke kan holdes ansvarlige for behandlingen som media ga intervjuene deres, og heller ikke for skrivingen av overskriftene til journalistene som har skrevet artiklene der intervjuene er lagt inn.
Kollisjon av rettigheter
Etter å ha analysert den rettsvitenskapelige doktrinen knyttet til kollisjonen mellom rett til ære for saksøkte og de saksøktes ytrings- og informasjonsfrihet, konkluderte dommeren med at det ikke har vært noen illegitim innblanding i rett til ære for saksøker, og friheten må råde uttrykk som tilsvarer kravene, som må være spesielt beskyttet i en rettsstat for å danne en flertall offentlig mening.
Ja, ved vurderingen av konflikten mellom de to grunnleggende rettighetene, bestemmer dommen at det er nødvendig å ta hensyn til informasjonens allmenne interesse, offentligheten til personene det refereres til i nyhetene eller kritikken, og omstendighetene ved ikke å ha brukte begreper som er ubestridelig irriterende for personen (søkeren).
offentlig relevans
Ta dette i betraktning, tenk at vi i dette tilfellet har å gjøre med et spørsmål av sportslig interesse og offentlig relevans der de involverte personene har en offentlig profil, med relevant offentlig og sosial beryktethet, siden tiltalte var landstrener og de tiltalte er to svært relevante figurer av kvinnebasketball.
I tillegg, som det fremgår av setningen, overførte spillerne noen fakta uten å følge dem med nedsettende konnotasjoner som overskred ytringsfrihetens grenser, i strid med proporsjonalitetsprinsippet.
Derfor har de ikke brukt fornærmelser eller uttrykk som er åpenbart fornærmende eller ydmykende, som ikke er relatert eller som ikke er nødvendige. Tvert imot, presiserer dommeren, faller ytringene som ytres, i sammenheng med de gjennomførte intervjuene, innenfor rammen av retten til ytringsfrihet.
Dommen understreker at det tiltalte ikke kan påstå er at det ikke fremsettes kritikk av hans aktivitet på idrettsfeltet, siden det på ingen måte i intervjuene er hentydet til hans personlige liv og heller ikke, som påpekt, er fornærmet. eller fornærmende uttrykk.
sannferdighet
På samme måte ble sannhetskravet erklært oppfylt fordi de overførte fakta, som de saksøkte rapporterer om, har tilsvarende faktisk støtte, siden det ikke er avsløring av rene rykter. Det skal bemerkes at sannhetselementet ikke bør vurderes i forhold til meningene som uttrykkes.
Avslutningsvis mente dommeren at uttrykkene og uttalelsene fra kravene er beskyttet av hans rett til ytringsfrihet, som går foran rett til ære til tiltalte.
