Het Hooggerechtshof van Madrid beval Huawei Spanje om een werknemer die werd ontslagen omdat hij "ouder" was, terug in dienst te nemen en hem 20.000 euro te vergoeden wegens schending van het fundamentele recht van non-discriminatie op het werk op basis van leeftijd. Hoewel het bedrijf objectieve oorzaken aanvoerde, hoort de Kamer dat het om een gepland ontslag ging als onderdeel van een al lang bestaande bedrijfsstrategie om personeel te vernietigen.
Er moet aan worden herinnerd dat, zoals het Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld, discriminatie op grond van leeftijd verboden is, hoewel deze algemene verklaring in aanmerking komt voor gevallen van collectief ontslag wanneer daarin het tijdens de raadpleging bereikte akkoord gepaard gaat met het aannemen van "maatregelen om de schade die wordt toegebracht aan de werknemer die de pensioengerechtigde leeftijd nadert, tot een minimum te beperken”.
Zoals vermeld in de zin, gaf de ontslagbrief aan hoe deze de herstructurering van de organisatie veroorzaakte die voortkwam uit een daling van de omzet op de afdeling. Dit is echter niet geaccrediteerd, waarschuwde hij de magistraten en, zelfs als dat wel het geval was geweest, zou het niet voldoende entiteit hebben om het uitsterven te rechtvaardigen.
Prueba
In dit verband benadrukken de magistraten dat wanneer het gaat om discriminatie, het volstaat dat de werknemer indexcijfers geeft voor de omkering van de bewijslast om te werken, en dat het bedrijf ervoor moet zorgen dat het ontslag discriminerende boetes bevat, een last die in de zaak is bereikt. In die zin kon de werknemer aantonen dat hij van zijn project de enige was die werd ontslagen en de oudste was, aangezien zijn functie niet was afgeschreven, maar eerder werd overgenomen door een andere jongere werknemer die niet tot die functie behoorde. project. ; wat hij slikte, benadrukt de Kamer, dat hetzelfde aantal werknemers nodig is in de beroepsbevolking.
Bovendien bewees de werknemer ook dat hij een goede evaluatie laat zien sinds minstens 2014 die hij herbevestigde in 2020 (het jaar van zijn ontslag), volgens het voorstel van zijn verantwoordelijke bestuurder, dat echter werd verlaagd door personeelszaken zonder vermelding de redenen voor dat besluit.
En wat het meest relevant is, benadrukken de magistraten, is dat er bewijs is van het bestaan van een strategie in het bedrijf voor generatievernieuwing van het personeelsbestand, vooral op personeelsniveaus met enige verantwoordelijkheid, waarbij prioriteit wordt gegeven aan het inhuren van personeel dat onlangs is afgestudeerd aan de universiteit. En het is dat de personeelsgegevens voor de jaren 2017, 2018 en 2019 geen twijfel lieten bestaan, en laten zien dat werknemers ouder dan 50 jaar goed waren voor tussen de 11% en 13% van het totale aantal werknemers en toch steunden ze in een grote ontslagportiek.
Om al deze redenen heeft het Hof de ongeldigheid van het ontslag van de werknemer bevestigd en het bedrijf veroordeeld om hem te herplaatsen en hem 20.000 euro te vergoeden wegens schending van een fundamenteel recht.
