De Contentieus-Administratieve Kamer van het Hooggerechtshof heeft de Gemeenschap van Madrid door middel van een recent vonnis veroordeeld tot het dragen van de kosten voor het werk dat is gegenereerd bij het zoeken naar een lijk van een misdrijf op een stortplaats, onverminderd het feit dat u dan kan de Rechtbank vragen om ze in de kosten op te nemen, maar zonder garantie dat ze u zullen vergoeden. Het Hof van El Alto oordeelde dat het de taak van de Administratie is om de goede werking van de Rechtspleging te waarborgen.
De opgeloste zaak vindt zijn oorsprong in een factuur ter waarde van 1,4 miljoen euro die door een bedrijf aan de Gemeenschap van Madrid is voorgelegd voor de kosten van het zoeken naar een lichaam, overblijfselen en effecten van het misdrijf op een stortplaats, bevolen door een instructierechtbank van Majadahonda.
De Gemeenschap van Madrid heeft de door het bedrijf ingediende factuur geretourneerd, zodat deze naar de rechtbank die opdracht had gegeven tot de huiszoeking kon worden gestuurd om ze op te nemen in de kostenraming die werd uitgevoerd, zodat degene die destijds werd veroordeeld, kon nemen opladen. .
Het bedrijf ging tegen de administratieve resolutie in beroep bij het Hooggerechtshof van Madrid, dat in een uitspraak zijn beroep inwilligde en ermee instemde dat de regionale overheid de kosten van het zoeken op de stortplaats moest dekken, aangezien dit noodzakelijke uitgaven waren voor de operatie, de voortgang van de opdrachtverlening en de verwezenlijking van de doelstellingen van de rechtspleging.
Samenwerking met Justitie
Het Hooggerechtshof verwerpt nu het beroep dat door de Gemeenschap van Madrid is ingesteld tegen het bestreden arrest en besluit dat de kosten voor rekening van de bevoegde administratie komen.
Anders zou degene die zijn verplichting om samen te werken met de rechters of rechtbanken was nagekomen, "ernstige schade worden berokkend bestaande uit niet-betaling of een onbepaalde vertraging bij het betalen van de kosten die hij niet wettelijk verplicht is te dragen, en meer nog ongeacht de verplichting van de bevoegde administratie om alle communicatiemiddelen te plaatsen die de goede werking van de administratie hadden kunnen garanderen ”, benadrukt de rechtbank.
En als dat zo is, geeft de Kamer aan, "is er geen zodat wanneer die samenwerking toch kosten met zich meebrengt, deze wordt uitgesteld een moment na het aanbieden van die samenwerking of, zelfs, welke reden wordt blootgesteld aan de mogelijkheid dat er is uiteindelijk geen veroordeling, dat geen kostenveroordeling wordt overeengekomen of dat de veroordeelde insolvent is.
De Kamer legt uit dat elke andere interpretatie, zoals die is geplant door de Gemeenschap van Madrid, "leidt tot ongewenste gevolgen en in strijd is met het grondwettelijke mandaat van verplichte samenwerking met rechters en rechtbanken in de loop van het uitdrukkelijke proces vervat in artikel 118 van de Grondwet, mandaat opgenomen in artikel 17 van de organieke wet op de rechterlijke macht”. Anders komt de goede werking van de justitie in het gedrang.”
kosten
Anderzijds heeft de Kamer gepreciseerd dat het voorgaande er niet aan in de weg staat dat dergelijke uitgaven worden begrepen in de kosten van het strafproces, maar dat het hoe dan ook de veroordelende instantie moet zijn die bepaalt of bepaalde uitgaven in de strafzaak als kosten moeten worden beschouwd. specifieke kwestie wordt besproken.
Het komt tot de slotsom dat de administratie uiteindelijk de veroordelende rechterlijke instantie kan benaderen met het verzoek om vergoeding van de op dat moment betaalde bedragen en dat het aan de rechterlijke beslissing moet zijn om dergelijke kosten al dan niet in de kosten op te nemen, rekening houdend met rekening houden met de specifieke omstandigheden van het geval.
