Het Hooggerechtshof van Murcia heeft in een uitspraak van 8 maart 2022 het ontslag van een werknemer nietig verklaard een week na ontvangst van een seksueel voorstel van een meerdere, dat ze afwees.
Onder de schijn van een beëindiging wegens voltooiing van het werk of de dienst, werd een beëindiging verborgen als vergelding tegen de werkneemster omdat ze de seksuele avances van haar meerdere niet accepteerde.
Het bedrijf meldde de beëindiging van de arbeidsrelatie wegens het beëindigen van de werkzaamheden met betrekking tot een activiteit die niet echt was voltooid, aangezien duidelijk is dat deze na de beëindiging door andere werknemers werd uitgeoefend.
intimidatie
Tijdens de kerstlunch van het bedrijf, in een kroeg en tijdens het tafelvoetballen, in het bijzijn van andere collega's, raakte hij de werkneemster aan de kont en fluisterde in haar oor dat hij seks met haar wilde hebben. De arbeider heeft samen met een andere collega aan wie hij voorstelde wat er was gebeurd, besloten de zaak te verlaten.
De beëindiging werd meegedeeld een week nadat de werkneemster een vergadering had gehad waarin haar leidinggevende opnieuw - dit keer indirect - de mogelijkheid opperde om relaties aan te gaan, omdat het haar goed uitkwam vanwege de veranderingen die zouden plaatsvinden in de bedrijf. .
In deze ontmoeting verontschuldigde de overste zich bij hem voor zijn houding in de kroeg, verweet zichzelf zijn gedrag en rechtvaardigde zichzelf door te zeggen dat het misschien niet de plaats of de juiste manier was om zoiets te beginnen en dat op een andere of in een andere manier. een ander Als het anders was, vertelde hij de werknemer uiteindelijk dat er binnenkort veranderingen in het bedrijf zouden komen, dat hij erg blij was met de ontwikkeling van zijn werk, maar dat hij moest gaan nadenken over wat hij wilde doen om zijn baan houden.
Hieruit bleek dat het ontslag van de werknemer geen redelijke en gerechtvaardigde reden had, laat staan dat het gerechtvaardigd was aan het einde van het werk; Anderzijds is de Kamer van oordeel dat er voldoende regionale aanwijzingen zijn om vast te stellen dat er sprake is van een situatie van seksuele intimidatie door de werkgever, tot aan de billen van de eiser, en dat het dit incident was dat de permanentie van de werknemer bepaalde. in het bedrijf, zodat zodra de aanwijzingen van schending van fundamentele rechten (in zijn modaliteit van seksuele vrijheid) zijn erkend, het ontslag nietig moet worden verklaard.
En wat de vergoeding van immateriële schade betreft, wijst de Kamer erop dat enkel de nietigheidsverklaring van het ontslag niet betekent dat de immateriële schade zonder meer is hersteld wanneer er, zoals in casu, sprake is van een aanval op de seksuele vrijheid en waardigheid van de werkende vrouw, waaraan een hoge last van morele schade verbonden is die wordt geprojecteerd op de intieme goederen van de persoon, met lijden door aanraking.
Rechter José Luis Alonso is het niet eens met zijn Bijzondere Opinie over de beoordeling van de immateriële schade volgens de LISOS.Bovendien protesteerde hij tegen het feit dat onder de dekmantel van schadevergoeding een verhulde sanctie zou worden opgelegd die in strijd is met het principe "non bis in idem".
