Il-Qorti Superjuri tal-Ġustizzja ta’ Murcia, f’sentenza tat-8 ta’ Marzu 2022, iddikjarat nulla t-tkeċċija ta’ impjegata ġimgħa wara li rċeviet proposta sesswali mingħand superjuri, li hija ċaħdet.
Taħt l-iskuża ta’ terminazzjoni minħabba t-tlestija tax-xogħol jew tas-servizz, il-każ ħeba terminazzjoni bħala tpattija kontra l-ħaddiem talli ma aċċettatx l-avvanzi sesswali tas-superjur tagħha.
Il-kumpanija kkomunikat it-terminazzjoni tar-relazzjoni tax-xogħol minħabba t-tmiem tax-xogħol dwar attività li ma kinitx verament intemmet, peress li huwa ċar li, wara t-terminazzjoni, din baqgħet titwettaq minn ħaddiema oħra.
Il-fastidju
Waqt l-ikla tal-Milied tal-kumpanija, fi pub u waqt li kienu qed jilagħbu l-table football, fil-preżenza ta’ kollegi oħra, mess il-warrani tal-ħaddiem u f’widnejha jsaffilha li ried ikollu relazzjonijiet sesswali magħha. Il-ħaddiem flimkien ma’ kollega ieħor li dak li ġara ssuġġeriilha ddeċidew li jitilqu mill-post.
It-tkeċċija ġiet ikkomunikata ġimgħa wara li l-ħaddiem kellha laqgħa li fiha s-superjura tagħha reġgħet ssuġġeriet – din id-darba indirettament – il-possibbiltà li jkollha relazzjonijiet għax ikun konvenjenti għaliha minħabba l-bidliet li kienu se jsiru fil-kumpanija. .
F’din il-laqgħa, jekk tajjeb, is-superjur skuża ruħu għall-attitudni tiegħu fil-pub, iċċanfar lilu nnifsu għall-imġieba tiegħu, u ġġustifika lilu nnifsu billi qal li forsi ma kienx il-post jew mod it-tajjeb biex tibda xi ħaġa bħal dik u li b’mod ieħor jew ieħor. Jekk xi ħaġa kienet differenti, spiċċa jgħid lill-ħaddiem li dalwaqt kien se jkun hemm bidliet fil-kumpanija, li kien kuntent ħafna bl-iżvilupp tax-xogħol tiegħu, iżda li kellu jaħseb x’ried jagħmel biex iżomm tiegħu. xogħol.
Dan iter ]vela li t-terminazzjoni tal-[addiem ma kellhiex ra;uni ra;onevoli u ;ustifikata, wisq anqas li kienet ;ustifikata fi tmiem ix-xog[ol; Min-naħa l-oħra, il-Qorti tqis li hemm biżżejjed provi reġjonali biex tkun taf li hemm sitwazzjoni ta’ fastidju sesswali min-naħa ta’ min iħaddem, inkluż li tmiss il-warrani tal-attur, u li kien dan l-inċident li kkundizzjona l-permanenza tal-ħaddiem fil- kumpanija, kumpanija, sabiex ladarba l-evidenza ta’ ksur tad-drittijiet fundamentali (fil-forma tagħha ta’ libertà sesswali) tkun ġiet ippruvata, it-tkeċċija trid tiġi ddikjarata nulla u bla effett.
U dwar il-kumpens għad-danni morali, l-Awla tfakkar li biss bid-dikjarazzjoni ta’ nullità tat-tkeċċija ma jfissirx li d-danni morali huma sempliċiment imsewwija meta, bħal fil-każ, ikun hemm attakk kontra l-libertà sesswali u d-dinjità tal-persuna. mara li taħdem, li hija inerenti f'piż għoli ta' ħsara morali proġettata fuq il-proprjetà intima tal-persuna, b'tbatija minn mess.
Dwar l-evalwazzjoni tad-dannu morali skont il-LISOS, l-Imħallef José Luis Alonso ma jaqbilx fl-opinjoni dissidenti tiegħu.Oġġezzjona wkoll li taħt il-kopertura ta’ kumpens, tkun imposta sanzjoni moħbija kuntrarja għall-prinċipju “non bis in idem”.
