Mahkamah Wilayah Madrid bersetuju kepada institusi kredit CREDIFIMO pembayaran 15.000 euro kepada pelanggan, untuk jumlah yang diterima secara tidak wajar daripada menandatangani kontrak pinjaman, melalui permohonan klausa lantai yang diisytiharkan batal. Majistret menggunakan kriteria yang ditetapkan oleh Mahkamah Keadilan Eropah (CJEU) yang menetapkan kesan retroaktif pada masa pemformalkan kontrak, dengan mengambil kira kewujudan penghakiman muktamad yang menetapkan pemulangan amaun daripada pengisytiharan batal klausa. .
Patricia Suárez, presiden Persatuan Pengguna Kewangan (ASUFIN), mengulas bahawa, dengan resolusi ini, "Mahkamah Wilayah Madrid dibiarkan dalam situasi yang sama sekali tidak adil bagi beribu-ribu mereka yang terjejas yang mempunyai penghakiman muktamad dan yang diberitahu dalam mahkamah bahawa Prinsip res judicata telah digunakan, iaitu, jika mereka telah menuntut dan mendapatkan semula dari Mei 2013 dan seterusnya, mereka tidak boleh melakukan perkara yang sama untuk jumlah tertunggak.”
pinjaman pemangsa
Pada Oktober 2007, pemohon menandatangani pinjaman hipotetikal dengan entiti CREDIFIMO, di mana ia menetapkan klausa hanya 4,10% nominal tahunan.
Pada tahun 2015, selepas terbatal klausa yang disebutkan di atas diisytiharkan, tindakan penguatkuasaan telah difailkan untuk menuntut pembayaran balik amaun yang telah dibayar lebihan, melalui pemakaian klausa tersebut. Sebaik sahaja hukuman mati dihantar, entiti itu meneruskan penghantaran 5.000 euro, jumlah terakru dari tarikh hukuman.
kesan retroaktif
Walau bagaimanapun, pada tahun 2016 Mahkamah Keadilan Eropah mengisytiharkan bahawa pengembalian amaun yang dibayar secara tidak wajar disebabkan permohonan klausa yang menyalahgunakan dan diisytiharkan batal mestilah berlaku surut pada saat menandatangani kontrak. Oleh itu, ia mengisytiharkan hak untuk memulangkan wang yang diterima oleh entiti dari tarikh menandatangani pinjaman gadai janji. Hukuman tersebut mengubah suai kriteria yang diikuti sehingga itu oleh Mahkamah Agung, yang memberikan hak yang disebutkan di atas hanya dari tarikh hukuman.
Perkara yang dinilai
Di sebalik resolusi CJEU tersebut, pada 2021 mahkamah Sepanyol menolak tuntutan plaintif, dalam erti kata bahawa dia meminta jumlah yang dibayar sejak pemformalkan pinjaman berdasarkan penerimaan pengecualian res judicata yang digunakan oleh defendan institusi kredit.
Keputusan yang dirayu oleh pengguna peminjam di hadapan Mahkamah Wilayah, mahkamah yang mengekalkan permintaannya apabila menganggap bahawa pengecualian res judicata tidak bersetuju. Majistret memahami bahawa menggunakan prinsip mahkamah ini dalam prosedur ini mengandaikan pelanggaran prinsip keberkesanan undang-undang komuniti, tetapi penggunaan prinsip prosedur ini adalah mustahil atau terlalu sukar untuk menjamin perlindungan yang, artikel 6, seksyen 1 Arahan 93/13 di mana resolusi CJEU yang disebutkan di atas merujuk, diberikan kepada pengguna, memandangkan tuntutan untuk kesan pemulihan yang diperoleh daripada pengisytiharan ketidaksahihan tanah fasal tanah telah dirumuskan mengikut kriteria Mahkamah Agung dalam perkara itu, satu kriteria bahawa seperti yang kita tahu mengikat mahkamah dan tribunal bagi perintah bidang kuasa sivil.
Oleh itu, Mahkamah mengecam entiti Credifimo untuk membayar atas permintaan jumlah yang diterima secara tidak wajar, melalui pemakaian klausa lantai, mulai 5 Oktober 2007, tarikh pinjaman gadai janji digunakan.
Ringkasnya, ia membentuk penghakiman baru, yang meletakkan kepentingan pengguna sebelum res judicata (penghakiman tegas). Atas sebab ini, presiden Asufin menekankan, "kami berharap Mahkamah Agung mengesahkan tafsiran undang-undang ini kerana ia akan memulihkan ketidakadilan yang banyak terjejas dibiarkan dengan penghakiman muktamad tanpa dapat menuntut jumlah yang dibayar melebihi jumlah yang dibenarkan. klausa.
