Dewan Perbalahan-Pentadbiran Mahkamah Agung telah menolak rayuan yang difailkan oleh Universiti Katolik San Antonio de Murcia terhadap Dekri Diraja 289/2021, 20 April, yang mengawal pemberian subsidi terus kepada universiti awam untuk kelayakan semula universiti Sepanyol sistem, maju untuk melaksanakan bantuan Eropah untuk pemulihan selepas krisis COVID dalam bab pendidikan, memandangkan ia tidak melibatkan diskriminasi oleh universiti swasta.
Perayu menganggap dirinya didiskriminasi oleh Dekri Diraja kerana dikecualikan daripada subsidi, kerana memahami bahawa terdapat perbezaan antara universiti awam dan swasta yang tidak wajar dan tidak bermotivasi dan bahawa dana Eropah diperuntukkan untuk kelayakan semula sistem universiti Sepanyol dan berkata universiti swasta juga merupakan sebahagian daripadanya. Menurut rayuannya, ini akan membayangkan pelanggaran Undang-undang Kesatuan Eropah mengenai kesaksamaan, persaingan dan perpaduan pasaran, di samping diskriminasi tambahan, yang juga akan dikecam oleh perayu, kerana menjadi universiti dengan ideologi Katolik.
Pejabat Peguam Negeri, dengan sokongan tiga puluh universiti awam dalam rayuan sebagai defendan bersama, menolak kewujudan diskriminasi yang dikecam, dengan alasan, antara sebab lain, bahawa universiti awam tidak akan berada dalam situasi yang sama seperti universiti swasta, Ia juga tidak dikawal oleh prinsip yang sama, kerana mereka mempunyai rejim undang-undang yang berbeza, sistem pembiayaan yang berbeza, dan, sebagai tambahan, ia mempunyai had pada harga penyediaan perkhidmatan dan berada di luar pertimbangan aktiviti ekonomi tertakluk kepada peraturan persaingan. .
Seksyen Keempat Kamar III, dalam penghakiman yang Hakim Pilar Teso telah menjadi pelapor, menolak rayuan itu dan menekankan bahawa "semata-mata permohonan" pelanggaran hak kesamarataan perkara 14 Perlembagaan "tidak boleh memberikan sokongan supaya bahawa kami membuat sapuan bersih terhadap perbezaan yang relevan yang berlaku antara kedua-dua jenis universiti, dan secara mimetik meletakkan perayu dalam kedudukan yang sama seperti yang universiti ada dalam Dekri Diraja yang dicabar, dan dalam Keputusan Pelaksanaan Majlis Kesatuan Eropah" .
"Perbezaan dalam layanan dalam kategori yang sama"
“Sudah tentu – menambah ayat – situasi pandemik menjejaskan semua jenis universiti, semua pusat pendidikan di setiap peringkat pendidikan, terdapat semua masyarakat secara umum, tanpa perbezaan intensiti. Tetapi hakikatnya adalah bahawa dana Eropah adalah terhad, dengan cara yang sama bahawa dana ekonomi yang tersedia untuk universiti awam adalah terhad, begitu juga dengan harga untuk menyediakan perkhidmatan itu, manakala perkara yang sama tidak berlaku di universiti swasta. , yang mempunyai kemungkinan lain. dan formula pembiayaan, dibutakan kepada orang awam, baik melalui sumber ekonomi yang disumbangkan oleh pelajar, mahupun yang diperoleh daripada pelaburan luar, yang mana mereka tidak boleh mengakses universiti awam”.
Penghakiman kesamarataan, secara ringkasnya, menurut Mahkamah Agung, "menuntut sebagai perlu andaian bahawa perbezaan dalam layanan antara dua kategori yang sama telah ditetapkan, kerana situasi yang dibandingkan mestilah, secara berkesan, homogen atau setanding. Daripada ini dapat disimpulkan bahawa, dalam kes yang diteliti, walaupun kedua-dua jenis universiti berkongsi tujuan pendidikan, namun perbezaan yang banyak dan kaitannya (prinsip yang dikenakan tindakan mereka, sifat undang-undang, rejim undang-undang, keutamaan universiti awam berkenaan dengan ijazah kedoktoran dan penyelidikan, dan rejim ekonomi dan kewangan) menentukan bahawa kita menghadapi kategori yang berbeza, yang tidak dapat dibandingkan dengan kesan yang diperiksa di sini. Oleh itu, pembezaan layanan yang didakwa tidak mempunyai sifat sewenang-wenang atau berubah-ubah yang diandaikan oleh perayu, sebagai sokongan untuk tuntutannya.
Bagi Mahkamah Agung, "kesimpulan yang bertentangan bermakna memulakan jalan untuk menjadikan universiti swasta mengambil bahagian dalam sistem pembiayaan am universiti awam, untuk memanjangkannya kepada sektor swasta hanya apabila ia datang untuk mendapatkan sumber ekonomi, tetapi tanpa mengambil bahagian dalam restoran. tuntutan, pengawasan, kawalan dan langkah berjaga-jaga yang termasuk pembiayaan universiti awam”.
Ia menegaskan bahawa kesaksamaan yang terkandung dalam artikel 14 Perlembagaan mengenakan layanan yang sama untuk situasi yang sama, tetapi dalam situasi yang berbeza layanan yang berbeza tidak boleh dicap sebagai diskriminasi. "Universiti awam dan swasta, setakat yang berkenaan, memandangkan sifat undang-undang mereka, sistem pembiayaan dan, khususnya, pemberian subsidi yang boleh memenuhi elemen sosial atau ekonomi penerima terakhir, sebagai kriteria untuk menyalurkan bantuan, mereka tidak mempunyai kedudukan yang sama, supaya mereka tidak memperlakukan kes yang sama secara berbeza ”, membaca ayat itu.
Begitu juga, ia mengiktiraf bahawa rejim pemberian bantuan secara langsung, bersifat berbilang tahun, kepada universiti awam, yang diperuntukkan dalam Dekri Diraja, memudahkan pengagihan bantuan yang berkaitan dengan penggunaan dana Eropah, "menjangka kemungkinan penggunaan prosedur kecemasan, apabila sebab kepentingan awam, sosial atau ekonomi menjadikannya wajar, manakala keperluan pelaporan dan kebenaran mandatori dihapuskan”. Ia menambah bahawa pemberian langsung subsidi ini kepada universiti swasta "tidak akan mendapat sokongan yang diperlukan, berdasarkan alasan kepentingan awam dan sosial, di samping tidak mempunyai, mengikut Undang-undang Universiti, instrumen kawalan yang tepat yang dilaksanakan di universiti awam”.
undi tertentu
Hukuman itu mendapat undi persendirian dua daripada lima majistret yang telah mengeluarkannya, memandangkan rayuan itu mesti dikekalkan dan Titah Diraja diisytiharkan terbatal dan tidak sah kerana layanan diskriminasi yang tidak wajar terhadap universiti swasta.
Antara bidang lain, hakim yang tidak bersetuju menunjukkan bahawa "seruan untuk" kepentingan awam, sosial dan ekonomi "di mana hukuman untuk mewajarkan layanan diskriminasi terhadap universiti swasta tidak boleh diramalkan secara eksklusif terhadap universiti awam kerana, kami ulangi, objektif yang ditetapkan. dalam artikel 1.1 LOU dikongsi oleh universiti swasta yang mengintegrasikan sistem universiti dengan yang awam; Jika tidak, universiti swasta akan kekal di luar sistem universiti itu. Namun, daripada hukuman itu dapat disimpulkan bahawa universiti swasta adalah orang luar untuk mendapatkan denda untuk kepentingan awam atau sosial”.
