Энэ нь шуугиан дэгдээсэн: Дээд шүүх "эргэдэг" картын талбарт урвуулан ашиглах явдлыг оновчтой болгосон талаар тодруулаагүй бөгөөд энэ нь илүү хязгаарлагдмал шалгуурыг шаардсан хуульчдаас гомдол гаргасан боловч энэ мягмар гарагт хүсэлтийг сонслоо. Дээд шүүх шинэ шийдвэртээ зах зээлийн дундаж ханш болон тохиролцсон ханшийн хоорондох зөрүү 6 нэгжээс хэтэрсэн тохиолдолд эдгээр бүтээгдэхүүний ашиг сонирхол "notabilitée superior" болохыг тодруулсан. Анхдугаар танхимын шийдвэртэй эндээс танилцах боломжтой.
залбирал 258
3 оны 2004-р сарын 23.9-ны өдөр гомдол гаргагч нь Barclays банкны байгууллагатай XNUMX%-ийн хүүтэй Visa зээлийн картын гэрээ байгуулсан.
Санхүүгийн байгууллага өөрийн зээлээ Эстрелла авлагад шилжүүлсэн бөгөөд сүүлийнх нь карт эзэмшигчээс өрийн дүнг шаардсан. Анхан шатны шүүх хүсэлтийг хүлээн авахаас татгалзаж, харилцан тохиролцсон хүү нь хэрэглээний зээлийн дундаж хүүгээс нэлээд өндөр байна гэж үзжээ. Аймгийн шүүх давж заалдах гомдлыг хэсэгчлэн хангасан. Энэ нь зээлийн карт байсан тул харьцуулалт хийхэд хүндрэлтэй байх үүднээс хэрэглээний зээлийн дундаж хүү тохирох эсэхийг үгүйсгэж, 2012 онд энэ төрлийн гэрээний ердийн хүү 20,90% ба түүнээс дээш байсан нь нотлогдсон гэж үзсэн.
Тэрээр цалингийн хүү нь ердийн тохиролцсон хэмжээнээс тийм ч их биш байсан тул хүүг түрэмгийлнэ гэж төсөөлөөгүй бөгөөд төлбөрийг төлөөгүй төлбөрийн нэхэмжлэлийн шимтгэл болгон суутган авсан. Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргасан бөгөөд шүүх үүнийг хэвээр үлдээв. Гэрээт ашиг сонирхлын хэмжээ хэвийн хэмжээнээс өндөр байгаа эсэхийг тодорхойлохын тулд харгалзан үзэх ёстой индекс нь жилийн эквивалент хүү (APR) бөгөөд харьцуулалт нь тухайн үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй дундаж хүүтэй эрсдэлтэй байх ёстой гэдгийг уг шийдвэрт дахин дурдах болно. асууж буй үйл ажиллагаанд тохирох ангилалд гэрээ байгуулах.
Испанийн Банкны статистикийн мэдээллийн товхимолд гарын үсэг зурсан гэрээний хувьд эргэлтийн зээлийн төрлийг (2010 оны XNUMX-р сар) задлах бөгөөд харьцуулах параметр нь тухайн үед нийтлэгдсэн дундаж хүү юм.
Испанийн банкнаас статистикийн мэдээллийн товхимолд дүн шинжилгээ хийсэн хүү нь TEDR (хязгаарлагдмал тодорхойлолтын үр дүнтэй хувь хэмжээ) бөгөөд энэ нь комиссгүй APR-тай дүйцэхүйц байгааг Танхимаас мэдээлж байна. Энэ шалтгааны улмаас нийтийн ашиг сонирхол нь APR-аас арай доогуур байдаг бөгөөд санхүүгийн байгууллагууд ерөнхийдөө ашигладаг комиссоор нөхөж болно.
Энэ ялгаа нь элэгдлийг үнэлэхэд тийм ч чухал биш, учир нь талууд зах зээлийн ердийн хувиас хамаагүй өндөр байхыг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг бөгөөд энэ нь зөвхөн өндөр байх нь хангалтгүй юм.
Давж заалдах хүсэлтийн зорилго нь Испанийн Банкны статистикийг нэгтгэсэн тоо баримт байхгүй байсан 2004 онд картын гэрээнд хамаарах зах зээлийн хэвийн ашиг сонирхол хэрхэн хэлбэлзэж байсныг тодорхойлоход чиглэж байна.
Өрөөнд дараахь зүйлийг харуулав.
1) Энэ зууны эхний арван жилд гэрээ байгуулсан эргэдэг картуудын зах зээлийн хэвийн хүүг тодорхойлохын тулд ерөнхий дүрмээр бол Испанийн Төв банкнаас 2010 онд задалсан тодорхой цаг хугацааны хамгийн ойр мэдээллийг ашиглах ёстой.
2) Олон нийтийн маргааны хүрээнд урьдчилан таамаглах шаардлагуудыг харгалзан хээл авахаас зайлсхийхийн тулд зөвшөөрөгдөх дээд хязгаарт хамаарах эрх зүйн шалгуур байхгүй тохиолдолд шүүх дараахь шалгуурыг тогтоодог: Зээлийн картын гэрээнд эргэлдэх горимд. Одоо дундаж хүү 15%-иас дээш байсан бол зах зээлийн дундаж хүү болон тохиролцсон хүүгийн зөрүү 6 нэгжээс хэтэрсэн тохиолдолд хүү мэдэгдэхүйц өндөр байна.
Энэ тохиолдолд гэрээний хагас цагийн хувь хэмжээ 20% -иас бага зэрэг өндөр байх ба тохиролцсон хүү (23,9% APR) 6 нэгжээс хэтрээгүй тул үүнийг мэдэгдэхүйц өндөр гэж үзэхгүй бөгөөд энэ нь зээлийн хүү биш юм. Танхим давж заалдах гомдлоос татгалзаж байна.
урвал
Олон хүмүүсийн хүлээгдэж буй шийтгэлийн хариу үйлдэл тийм ч удаан гараагүй байна. Санхүүгийн хэрэглэгчдийн холбоо, ASUFIN энэ шийдвэр нь эдгээр санхүүгийн бүтээгдэхүүний эргэн тойрон дахь маргааныг шийдвэрлэх замаар дуусахгүй гэж үзэж байгаа бөгөөд одоо ч асуудалтай хэвээр байна. Түүний бодлоор Дээд шүүх "Холбогдох шимтгэл, зардлыг TEDR-д тусгах ёстой гэж далд хэлбэрээр хэлж байгаа юм шиг санагдаж байна. Энэ дүн нь бодит байдалд ойр ч биш байж магадгүй" гэж тэрээр олон цагийн тэмдэглэлд тайлбарлав. шийдвэр гарснаас хойш хэдхэн цагийн дараа.
“Эргэдэг картуудыг худалдаалж буй ихэнх APR-д бүх шимтгэл, амьдрахад таатай болж буй төлбөрийн хамгаалалтын даатгал, анатоцизм үүсгэдэг аюултай нийлмэл хүү зэрэг багтдаггүй. Өөрөөр хэлбэл, нийлмэл хүү өөрөө буюу эдгээр картуудын өрийг хорогдуулах механизм нь өөрөө аль хэдийн хувь хэмжээ, элэгдэлд орсон хүүгийн эх үүсвэр болсон гэж бид үзэж байна.
