Мурсиа мужийн Дээд шүүхийн маргаантай захиргааны танхим (TSJMU) нь жирэмсний хугацаанд хүүхдийнхээ ноцтой гажигийг илрүүлээгүй эцэг эхчүүдэд Эрүүл мэндийн яамнаас 310.000 еврогийн нөхөн төлбөр авах эрхийг хүлээн зөвшөөрөв.
Тиймээс шүүх бүс нутгийн захиргааны хариуцлагыг хүлээн зөвшөөрч, гомдол гаргагчид жирэмсэн үед эрүүл мэндийн үйлчилгээний доголдолтой холбоотой нөхөн төлбөр авах эрхийг тунхаглав.
Эцэг эх нь жирэмсний хяналт, ургийн хэт авиан шинжилгээнд хамрагдсаны дараа тэдэнд ямар нэгэн хүндрэл гарсан талаар хэзээ ч мэдэгдээгүй, томрох, давтагдахгүй гэж "хоол үр дүнд хүрэхийн тулд" мэдэгдэв. Хэт авианы аппаратаар авсан зураг. ” Гомдол гаргагчдын үзэж байгаагаар хүүхэд төрсний дараа илэрсэн ноцтой гажиг нь оношлогдоогүй, учир нь 20 дахь долоо хоногт хийсэн хэт авиан шинжилгээ нь тандалтын протоколд нийцээгүй бөгөөд тэд 600.000 еврогийн нөхөн төлбөр нэхэмжилсэн байна.
Автономит нийгэмлэгийн хуульч түүний хувьд Эрүүл мэндийн удирдлагын оношилгоо, эмчилгээний аль алиныг нь "буруу үйл ажиллагаа, эсвэл Лекс Артисын эсрэг үйл ажиллагаа явуулаагүй" зөв гэж үзэн давж заалдах гомдлыг эсэргүүцэв. Энэ нь ургийн морфологийн гажиг илрүүлэх, 85% -иас хэтрүүлэхгүй байх хэт авиан шинжилгээний аргачлал, жирэмсэн эмэгтэйчүүдийн таргалалттай холбоотой хязгаарлалтын талаар бичгээр мэдээлсэн. . , багана зөв харагдахгүй байна. Мөн тэрээр цагаатгах үндэслэл болгон оношилгооны алдаа, буруу үйл ажиллагаа байхгүй, харин "техникийн төрөлхийн хязгаарлалт" гэж дүгнэсэн.
Lex Arts
Эмнэлгийн дүгнэлтээс үзэхэд магистратурууд "Тухайн тохиолдлоос хамааран жирэмсний үеийн гажиг илрүүлэх хэт авиан шинжилгээ нь гэмтлийн хэмжээ, гажиг гэх мэт бага эсвэл бага хүндрэлтэй байгааг тодорхойлох хүчин зүйлүүд байдаг" гэж тодотгож байна. хүргэж болох гадаад шинж тэмдгүүд ", энэ тохиолдолд оношлогдсон нугасны нугас нь нуугдмал биш харин нээлттэй, "өргөн хүрээтэй байсан гэж бүртгэгдсэн" тул хэт авиан шинжилгээг хийж гүйцэтгэсний дараа эргэлзэх зүйл алга. , Хоёр дахь гурван сарын SEGO 2015-ийн системчилсэн хэт авиан шинжилгээнд зориулсан гарын авлага болгон, нурууны хамгийн чухал гурван зүсмэлийг (нумын, титэм ба тэнхлэгийн хавтгай) "ургийн гажиг илрүүлэх боломжтой".
"Жирэмсэн эмэгтэйн таргалалт нь хэт авиан шинжилгээг хийхэд хүндрэлтэй байхаас гадна ноцтой гажиг үүсэх эрсдэлт хүчин зүйл гэдгийг бид үл тоомсорлож болохгүй" гэсэн өгүүлбэрийг тайлбарлаж, хэрэв хоёрдугаар улирлын хэт авиан шинжилгээгээр "Дээрх хэт авиан шинжилгээний практикт маш их хичээнгүй байх ёстой" гажиг оношлоход чиглэгддэг бөгөөд тэр ч байтугай "ургийн байрлал эсвэл бусад нөхцөл байдал нь хэт авиан шинжилгээг зөв хийхэд саад болсон эсвэл саад болсон тохиолдолд үүнийг давтах талаар тохиролцсон" юм.
Нөхөн олговрын тухайд “Гэмдэглэгчдийн хүүгийн өвчин нь эрүүл мэндийн үйлчилгээтэй холбоогүй, төрөлхийн өвчин бөгөөд авсан эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээнээс хамааралгүй гэдгийг санах хэрэгтэй”. Мөн "нөхөн төлөх ёстой зүйл бол урагт учирсан бие махбодийн гэмтэлийг цаг тухайд нь мэдэж, жирэмслэлтийг сайн дураараа тасалдуулахыг сонгохын тулд жирэмслэлтийн үед трансцендент мэдээлэлд гомдоллогчид хувийн хэвшлийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх ёстой" гэж шүүх санаж байна.
Тиймээс, 310.000 еврогийн нөхөн төлбөрийг тодруулахын тулд танхим эцэг эхчүүдэд учирсан эдийн бус хохирлын хамт насанд хүрээгүй хүүхдийг өвчний улмаас өсгөхөд гарах "илүү их зардал"-аар төлөөлөх материаллаг хохирлыг үнэлдэг. тэр нь зовж шаналж байгаа нь тэдний мотор болон тархины аль алинд нь.
Зөвхөн энэ шийдвэрийг давж заалдах тохиолдолд Дээд шүүхэд давж заалдана.
