സ്പാനിഷ് സർവ്വകലാശാലയുടെ യോഗ്യത നേടുന്നതിനായി പൊതു സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് നേരിട്ട് സബ്‌സിഡികൾ നൽകുന്നതിനെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഏപ്രിൽ 289 ലെ റോയൽ ഡിക്രി 2021/20 ന് എതിരെ സാൻ അന്റോണിയോ കാത്തലിക് യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് മർസിയ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ തർക്ക-അഡ്മിനിസ്‌ട്രേറ്റീവ് ചേംബർ നിരസിച്ചു. സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകളോടുള്ള വിവേചനത്തെ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്ന് കണക്കിലെടുത്ത് വിദ്യാഭ്യാസ അധ്യായത്തിനുള്ളിൽ കോവിഡ് പ്രതിസന്ധിക്ക് ശേഷം വീണ്ടെടുക്കുന്നതിനുള്ള യൂറോപ്യൻ സഹായം നടപ്പിലാക്കാൻ വിപുലമായ സംവിധാനം.
പൊതു-സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകൾ തമ്മിൽ അന്യായവും പ്രചോദിപ്പിക്കപ്പെടാത്തതുമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്നും സ്പാനിഷ് സർവ്വകലാശാലാ സംവിധാനത്തിന്റെ പുനർനിർമ്മാണത്തിന് യൂറോപ്യൻ ഫണ്ടുകൾ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും മനസ്സിലാക്കിയതിന് സബ്‌സിഡിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയതിന് റോയൽ ഡിക്രി പ്രകാരം വിവേചനം കാണിച്ചതായി അപ്പീൽ കണക്കാക്കി. സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലയും അതിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു. ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അവളുടെ അപ്പീൽ അനുസരിച്ച്, സമത്വം, മത്സരം, കമ്പോള ഐക്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ നിയമത്തിന്റെ ലംഘനമാണ്, കൂടാതെ വിവേചനത്തിന് പുറമേ, കത്തോലിക്കാ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു സർവ്വകലാശാലയായതിന് അപ്പീൽക്കാരൻ അതിനെ അപലപിക്കുകയും ചെയ്യും.
സഹപ്രതികളായി അപ്പീലിലുണ്ടായിരുന്ന മുപ്പത് പൊതു സർവ്വകലാശാലകളുടെ പിന്തുണയോടെ സ്റ്റേറ്റ് അറ്റോർണി ഓഫീസ്, റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട വിവേചനത്തിന്റെ അസ്തിത്വം നിരസിച്ചു, മറ്റ് കാരണങ്ങളാൽ, പൊതു സർവ്വകലാശാലയ്ക്ക് സ്വകാര്യമായ അതേ അവസ്ഥയുണ്ടാകില്ലെന്ന് വാദിച്ചു. സർവ്വകലാശാല, ഒരേ തത്വങ്ങളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നില്ല, കാരണം അവർക്ക് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു നിയമ വ്യവസ്ഥയും മറ്റൊരു ധനസഹായ സംവിധാനവും ഉള്ളതിനാൽ, കൂടാതെ, സേവന വ്യവസ്ഥയുടെ വിലയിൽ ഇതിന് പരിധികളുണ്ട്, കൂടാതെ മത്സര നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയമായ സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പരിഗണനയ്ക്ക് പുറത്താണ് .
ജഡ്ജി പിലാർ ടെസോ റിപ്പോർട്ടർ ആയിരുന്ന ഒരു വിധിയിൽ ചേംബർ III ലെ നാലാമത്തെ വകുപ്പ്, അപ്പീൽ നിരസിക്കുകയും ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14 ന്റെ തുല്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ലംഘനത്തിന്റെ "വെറും ആഹ്വാനത്തിന്" "നമുക്ക് പിന്തുണ നൽകാനാവില്ല" എന്ന് ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്യുന്നു. രണ്ട് തരത്തിലുള്ള സർവ്വകലാശാലകൾക്കിടയിൽ സംഭവിക്കുന്ന പ്രസക്തമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുകയും, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ കൗൺസിലിന്റെ കൗൺസിലിന്റെ നടപ്പാക്കൽ തീരുമാനത്തിലും സർവ്വകലാശാലകൾക്കുള്ള അതേ സ്ഥാനത്തുതന്നെ അപ്പീലിനെ പ്രതിഷ്ഠിക്കുകയും ചെയ്യുക".
"തുല്യ വിഭാഗങ്ങളിലെ ചികിത്സയിലെ വ്യത്യാസം"
"തീർച്ചയായും - വാചകം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു - ഒരു പകർച്ചവ്യാധി സാഹചര്യം എല്ലാത്തരം സർവ്വകലാശാലകളെയും, ഓരോ വിദ്യാഭ്യാസ തലത്തിലെ എല്ലാ വിദ്യാഭ്യാസ കേന്ദ്രങ്ങളെയും, പൊതുവെ മുഴുവൻ സമൂഹത്തെയും, തീവ്രതയിൽ വ്യത്യാസമില്ലാതെ ബാധിച്ചു. എന്നാൽ യൂറോപ്യൻ ഫണ്ടുകൾ പരിമിതമാണ് എന്നതാണ് സത്യം, അതുപോലെ പൊതു സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് ലഭ്യമായ സാമ്പത്തിക ഫണ്ടുകളും പരിമിതമാണ്, സേവനം നൽകുന്നതിന്റെ വില പോലെ, സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകളിൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ല. , മറ്റ് സാധ്യതകൾ ഉണ്ട്. വിദ്യാർത്ഥികൾ സംഭാവന ചെയ്യുന്ന സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകളിലൂടെയും പൊതു സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് പ്രവേശനം സാധ്യമല്ലാത്ത ബാഹ്യ നിക്ഷേപങ്ങളിൽ നിന്നും ഉരുത്തിരിഞ്ഞവയിലൂടെയും പൊതുവിദ്യാഭ്യാസ സൂത്രവാക്യങ്ങൾ അന്ധരാക്കി.
സമത്വ വിധി, ചുരുക്കത്തിൽ, സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, “രണ്ട് തുല്യ വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ചികിത്സയിൽ വ്യത്യാസം സ്ഥാപിക്കാൻ ആവശ്യമായ മുൻകരുതലുകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, കാരണം താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി ഏകതാനമോ താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതോ ആയിരിക്കണം. പരിശോധിച്ച കേസിൽ, രണ്ട് തരത്തിലുള്ള സർവ്വകലാശാലകളും വിദ്യാഭ്യാസ ലക്ഷ്യങ്ങൾ പങ്കിടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, സമൃദ്ധമായ വ്യത്യാസങ്ങളും അവയുടെ പ്രസക്തിയും (അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് വിധേയമായ തത്വങ്ങൾ, നിയമപരമായ സ്വഭാവം, നിയമ വ്യവസ്ഥ, പൊതു സർവ്വകലാശാലയുടെ പ്രാധാന്യം ഡോക്ടറേറ്റ്, ഗവേഷണം, സാമ്പത്തികവും സാമ്പത്തികവുമായ ഭരണം എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ച്) ഞങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത വിഭാഗങ്ങളുമായി ഇടപെടുന്നതായി നിർണ്ണയിക്കുന്നു, ഇവിടെ പരിശോധിച്ച ഫലങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, ചികിത്സയുടെ ആരോപണവിധേയമായ വ്യത്യാസത്തിന് അതിന്റെ അവകാശവാദത്തിന് പിന്തുണയായി അപ്പീൽക്കാരൻ അനുമാനിക്കുന്ന ഏകപക്ഷീയമോ കാപ്രിസിയസ് സ്വഭാവമോ ഇല്ല.
സുപ്രീം കോടതിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, "സർവകലാശാലകളുടെ പൊതു ധനസഹായ സംവിധാനത്തിൽ സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകളെ പങ്കാളികളാക്കുക, സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകൾ നേടുമ്പോൾ മാത്രം അത് സ്വകാര്യ മേഖലയിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കുക, എന്നാൽ റസ്റ്റോറന്റിൽ പങ്കെടുക്കാതെ, "വിപരീതമായ നിഗമനം അർത്ഥമാക്കുന്നത്. പൊതു സർവ്വകലാശാലകളുടെ ധനസഹായം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ആവശ്യങ്ങൾ, നിരീക്ഷണം, നിയന്ത്രണങ്ങൾ, മുൻകരുതലുകൾ എന്നിവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
ഭരണഘടനയുടെ 14-ാം അനുച്ഛേദത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സമത്വം തുല്യ സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് ഒരേ പരിഗണനയാണ് ചുമത്തുന്നത്, എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്തമായ പെരുമാറ്റത്തെ വിവേചനപരമെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാനാവില്ല. “പൊതു സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകൾ, കേസിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരുടെ നിയമപരമായ സ്വഭാവം, ധനസഹായ സംവിധാനങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ചും, അന്തിമ സ്വീകർത്താക്കളുടെ സാമൂഹികമോ സാമ്പത്തികമോ ആയ ഘടകങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന സബ്‌സിഡികൾ നൽകൽ എന്നിവ കണക്കിലെടുത്ത്, സഹായം വിതരണം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡമായി , അവർക്ക് തുല്യമായ സ്ഥാനമില്ല, അതിനാൽ സമാന കേസുകൾ വ്യത്യസ്തമായി പരിഗണിച്ചിട്ടില്ല, ”വിധി വായിക്കുന്നു.
അതുപോലെ, റോയൽ ഡിക്രിയിൽ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടുള്ള പൊതു സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് ബഹുവർഷ സ്വഭാവമുള്ള സഹായം നേരിട്ട് നൽകുന്ന വ്യവസ്ഥ യൂറോപ്യൻ ഫണ്ടുകളുടെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സഹായ വിതരണം ലളിതമാക്കുന്നു, "സാധ്യമായ ഉപയോഗത്തിനായി നൽകുന്നു. റിപ്പോർട്ടിംഗ് ആവശ്യകതകളും നിർബന്ധിത അംഗീകാരങ്ങളും ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട്, പൊതു, സാമൂഹിക അല്ലെങ്കിൽ സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ കാരണങ്ങൾ അത് ഉചിതമാക്കുമ്പോൾ, അടിയന്തര നടപടിക്രമം. സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് ഈ സബ്‌സിഡി നേരിട്ട് നൽകുന്നതിന് "സർവകലാശാലാ നിയമം അനുസരിച്ച് കൃത്യമായ നിയന്ത്രണ ഉപകരണങ്ങൾ ഇല്ലെന്നതിനുപുറമെ, പൊതു, സാമൂഹിക താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആവശ്യമായ പിന്തുണ ഉണ്ടായിരിക്കില്ല. പൊതു സർവ്വകലാശാലകളിൽ പ്രയോഗിക്കുന്നു.
പ്രത്യേക വോട്ട്
വിധി പുറപ്പെടുവിച്ച അഞ്ച് മജിസ്‌ട്രേറ്റുമാരിൽ രണ്ട് പേരുടെ വിയോജിപ്പുള്ള വോട്ട് ഉണ്ട്, അപ്പീൽ ശരിവെക്കേണ്ടതും റോയൽ ഡിക്രി സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് വിവേചനപരമായ പെരുമാറ്റം ന്യായീകരിക്കാനാകാത്ത വിധത്തിൽ വിതരണം ചെയ്യുന്നതും അസാധുവായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു.
മറ്റ് മേഖലകളിൽ, വിയോജിപ്പുള്ള ജഡ്ജിമാർ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് "പൊതു, സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യം" എന്ന ആഹ്വാനത്തിൽ, സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകളോടുള്ള വിവേചനപരമായ പെരുമാറ്റത്തെ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള വിധി പൊതു സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് മാത്രമായി പ്രവചിക്കാനാവില്ല, അതിനുശേഷം ഞങ്ങൾ ആവർത്തിക്കുന്നു, LOU-യുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 1.1, പൊതു സർവ്വകലാശാലകളുമായി സർവ്വകലാശാലാ സംവിധാനത്തെ സമന്വയിപ്പിക്കുന്ന സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകൾ പങ്കിടുന്നു; അല്ലെങ്കിൽ, സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകൾ ആ സർവ്വകലാശാലാ സംവിധാനത്തിന്റെ ചുവരുകൾക്ക് പുറത്ത് നിലകൊള്ളും. എന്നിരുന്നാലും, പൊതു അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ പിഴ ഈടാക്കുന്നതിന് സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമില്ലെന്ന് വിധിയിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു.
