ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശവും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യവും. ചില സ്പോർട്സ് ഫീൽഡുകളിൽ പിറവിയെടുക്കുകയും മാഡ്രിഡിലെ ഒരു കോർട്ട് ഓഫ് ഫസ്റ്റ് ഇൻസ്റ്റൻസിൽ കലാശിക്കുകയും ചെയ്തു, രണ്ട് പേരുടെ പ്രസ്താവനകളുടെ ഫലമായി ഒരു ബാസ്ക്കറ്റ്ബോൾ ടീമിന്റെ പരിശീലകൻ അവതരിപ്പിച്ച ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ആവശ്യം ഈയിടെ ഒരു വാക്യത്തിലൂടെ നിരസിച്ചു. ടീമിലെ മുൻ കളിക്കാർ, ഒരു ദേശീയ പത്രത്തിന് നൽകിയ അഭിമുഖത്തിൽ, കളിക്കാർക്ക് ഭക്ഷണം നൽകുന്നതും തൂക്കം നൽകുന്നതും മാനസിക പീഡനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കായിക മേഖലയിലെ പരിശീലകന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ അവർ വിമർശിക്കുന്നു. വ്യവഹാരങ്ങൾ പ്രതിയുടെ ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന് മേലെയുള്ള തന്റെ ആവിഷ്‌കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്നതാണെന്ന് ജഡ്ജി കരുതുന്നു.
ഒന്നാമതായി, തങ്ങളുടെ അഭിമുഖങ്ങൾക്ക് മാധ്യമങ്ങൾ നൽകിയ പെരുമാറ്റത്തിനും അഭിമുഖങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ലേഖനങ്ങൾ എഴുതിയ മാധ്യമപ്രവർത്തകർ തലക്കെട്ടുകൾ എഴുതിയതിനും പ്രതികൾ ഉത്തരവാദികളാകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിധി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു.
അവകാശങ്ങളുടെ കൂട്ടിയിടി
പ്രതിയുടെ ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശവും പ്രതികളുടെ അഭിപ്രായ-വിവര സ്വാതന്ത്ര്യവും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമോപദേശം വിശകലനം ചെയ്ത ശേഷം, വാദിയുടെ ബഹുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിൽ നിയമവിരുദ്ധമായ ഇടപെടൽ ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിൽക്കണമെന്നും ജഡ്ജി നിഗമനം ചെയ്തു. ഒരു ബഹുവചന പൊതുജനാഭിപ്രായം രൂപീകരിക്കുന്നതിന് നിയമവാഴ്ചയിൽ പ്രത്യേകം പരിരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ട ആവശ്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.
അതെ, രണ്ട് മൗലികാവകാശങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, വിവരങ്ങളുടെ പൊതു താൽപ്പര്യം, വാർത്തയോ വിമർശനമോ പരാമർശിക്കുന്ന ആളുകളുടെ പൊതു സ്വഭാവം, ഉപയോഗിക്കാത്ത സാഹചര്യം എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്നു. വ്യക്തിക്ക് (അപേക്ഷകൻ) അനിഷേധ്യമായി വിഷമിപ്പിക്കുന്ന നിബന്ധനകൾ
പൊതു പ്രസക്തി
ഇത് കണക്കിലെടുത്ത്, ഈ കേസിൽ ഞങ്ങൾ ഇടപെടുന്നത് കായിക താൽപ്പര്യവും പൊതു പ്രസക്തിയുമാണ്, അതിൽ ഉൾപ്പെട്ട ആളുകൾക്ക് ഒരു പൊതു പ്രൊഫൈൽ, പ്രസക്തമായ പൊതു, സാമൂഹിക പ്രശസ്തി എന്നിവയുണ്ട്, പ്രതി ഒരു ദേശീയ പരിശീലകനായിരുന്നതിനാൽ ആവശ്യങ്ങളും സ്ത്രീകളുടെ ബാസ്‌ക്കറ്റ്‌ബോളിന്റെ വളരെ പ്രസക്തമായ രണ്ട് കണക്കുകൾ.
കൂടാതെ, വാക്യത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ, ആനുപാതികത എന്ന തത്വം ലംഘിച്ച്, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പരിധി കവിയുന്ന അപകീർത്തികരമായ അർത്ഥങ്ങളോടെ കളിക്കാർ ചില വസ്തുതകൾ സംപ്രേഷണം ചെയ്തു.
അതിനാൽ, പ്രത്യക്ഷമായി അപമാനിക്കുന്നതോ വിഷമിപ്പിക്കുന്നതോ, ബന്ധമില്ലാത്തതോ ആവശ്യമില്ലാത്തതോ ആയ അധിക്ഷേപങ്ങളോ പ്രയോഗങ്ങളോ അവർ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. നേരെമറിച്ച്, ജഡ്ജി യോഗ്യനാകുന്നു, നടത്തിയ അഭിമുഖങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പറഞ്ഞ പദപ്രയോഗങ്ങൾ, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ വരുന്നു.
സ്‌പോർട്‌സിലെ തന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ വിമർശിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് പ്രതിക്ക് അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയാത്തത് എന്ന് വാചകം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു, കാരണം അഭിമുഖം ഒരു തരത്തിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിജീവിതത്തെ പരാമർശിക്കുകയോ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെയോ അപമാനമോ അപമാനകരമായ പദപ്രയോഗമോ ഉൾക്കൊള്ളുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.
സത്യസന്ധത
അതുപോലെ, കേവലം കിംവദന്തികളുടെ വെളിപ്പെടുത്തൽ അല്ലാത്തതിനാൽ, വ്യവഹാരങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന വസ്തുതകൾക്ക് അനുയോജ്യമായ വസ്തുതാപരമായ പിന്തുണയുള്ളതിനാൽ, സത്യസന്ധതയുടെ ആവശ്യകത പൂർത്തീകരിച്ചതായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സത്യസന്ധതയുടെ ഘടകത്തെ വിലയിരുത്താൻ പാടില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.
ഉപസംഹാരമായി, വ്യവഹാരങ്ങൾ മുഖേനയുള്ള ആവിഷ്‌കാരങ്ങളും പ്രകടനങ്ങളും അവരുടെ ആവിഷ്‌കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്താൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു, പ്രതിയുടെ ബഹുമാനത്തിനുള്ള അവകാശത്തെക്കാൾ നിലനിൽക്കുന്നതായി ജഡ്ജി കണക്കാക്കി.
