TSJ Галиција во пресудата 276/2023, од 29 март, ја ратификуваше казната на SERGAS за да се компензира, за загубата на можност, сопругот и двете деца на жена која мора да има 56 години поради мозочен удар предизвикан од рак на белите дробови. од кои боледувала и која никогаш не и била дијагностицирана. Делумно ја уважува жалбата поднесена од обвинетите против пресудата дека, делумно прифаќајќи ја нивната жалба против решението со кое се отфрла барањето за имотна одговорност што тие го поднеле, тој надоместок го проценил на 20.000 евра во однос на 80.000 колку што барале и направил расчленување. од таа сума меѓу оштетените, осудувајќи ја нејзината исплата на Управата и солидарно на нејзиниот осигурител, со законска камата од денот на побарувањето.
Запомнете дека, според јуриспруденцијата, губењето на можностите за надоместување бара да се земат предвид два елементи: степенот на веројатност дека испуштената медицинска акција можела да даде корисен резултат и обемот или субјектот на истиот.
Тој му објаснува на Судот дека, во овој случај, доцнењето на можностите се лоцирани во непостапувањето во однос на информациите добиени од колона RX. Покажува дека, по повеќекратни консултации за болки во долниот дел на грбот, единствениот одговор даден на пациентот бил аналгетски третман, дијагностицирајќи проблем со болки во долниот дел на грбот, но без потрезвено да се истражат другите можни причини за болката кои не се намалуваат со пропишаната аналгезија. , кога Х-зраците покажаа подобрување на медијастинумот и сомнителни проекциски лимфни јазли.
Тој нагласува дека овој резултат требало да доведе до завршување на студијата со други попрецизни техники, како што е КТ скен, за да се исклучат други патологии, бидејќи се покажало дека тие всушност постоеле откако бил познат извештајот од обдукцијата по смртта. Тој напоменува дека обдукцијата открила постоење на невроендокрин тумор на големи клетки кои се инфилтрираат во белите дробови, со метастази во лимфните јазли и екстензивни метастази во црниот дроб и дека, доколку не постои, можно е да не се најде во форензиката, ако може да ја поврзе. со зафатеност на 'рбетот што се манифестираше со болка кај пациентот. Тој во овој случај посочи дека периферниот тест тврди дека кај овој тип на рак коскените метастази може да се појават кај 25% од пациентите и дека тие се манифестираат во 'рбетот, карлицата и бедрената коска.
Тој наведува дека, како што е соодветно на lex artis, студијата требало да биде завршена и дека, со тоа што не се сторила, била изгубена можноста да се дијагностицира туморот што довел до смрт. Забележете дека не е неопходно да се анализира ефективноста што можела да ја има третманот или до кој степен би можел да го промени текот на настаните, бидејќи токму оваа несигурност мора да се компензира со соодветната компензација за губење можност.
TSJ смета дека оваа проценка на загубата на можност ја вклучува и моралната штета предизвикана од неможноста да се знае вистинската дијагноза на патологијата пред смртта и, конкретно, со тоа што не се наведува дали таа му била позната на пациентот. радиолошкиот резултат се оценува поради штетата што ја лишила од давање мислење за тоа прашање или од донесување одредени одлуки како што е барање втора медицинска опција.
Што се однесува до конкретната сума на компензација на која имаат право нивните роднини, Судот останува на ставот дека сумата од 20,000 утврдена во тој пример била соодветна на истовремените околности. Имајте на ум дека заблудите на пациентот биле направени пред да поминат 2 месеци од неговата прва помош со болки во долниот дел на грбот, така што евидентно е дека туморот од кој боледувал веќе бил многу раширен и можело малку или ништо да се направи за да се обиде да го запре. или зголемете ги неговите очекувања.. Поради оваа причина, тој оценува дека степенот на веројатност за подобрен резултат од претходно дијагностициран бил многу низок, и дека токму овој аспект мора многу да се разгледува, бидејќи дури и ако се земе предвид недостатокот на информации на пациентот за резултатот од на рендген за да може таа, во неговиот случај, да донесе одлука, тој имал малку простор за маневрирање со оглед на стадиумот на туморот.
Конечно, како што побараа заинтересираните страни, Судот направи поделена сума меѓу нив (10,000 евра за сопругот и 5,000 за секое дете) и наложи да се исплати на Управата и заеднички на нивниот осигурител, со законска камата. од датумот на побарувањето.
