Силвија Леон.- Основниот суд на Гран Канарија ги осуди станарите на деловен простор да платат 17.000 евра на сопственикот на просториите, за кириите што веќе не биле платени за време на затворањето што го одреди Владата.
Судијата смета дека не е соодветно да се намали киријата за станарите, бидејќи тие немаат презентирано периодичен извештај со кој се докажува точниот приход за време на пандемијата и пред неа, така што можно е да има поголема солвентност што би довело до Евентуалното намалување на приходот беше привремено и немаше да предизвика реална неможност за усогласување со договорот.
Според адвокатот на сопственикот на просториите, Серџо Чулани Фареј од фирмата Миралав, „ова е релевантна резолуција бидејќи, иако може да се смета за озлогласено дека една просторија лоцирана во крајбрежна област, чија активност е фокусирана и насочена кон туристичкиот сектор, и дека е евидентно дека е засегнат од последиците од Ковид-19, судијата исклучува каква било промена на приходот, доколку дописникот не приложи стручен извештај што го потврдува.
Резолуција на договорот
Во септември 2020 година, сопственикот и станарите потпишаа договор за предвремено раскинување на договорот, бидејќи станарите не можеа да продолжат да ја плаќаат договорената кирија, покрај долгот што веќе го имаа наталожено од март истата година.
По потпишувањето на документот и враќањето на клучевите, сопственикот поднел барање да ја бара сумата за неподмирениот долг. Износ што одговараше на периодот меѓу март и септември 2020 година, односно месеци погодени од затворањето што го одреди Владата за време на првата состојба на аларм.
Економска нерамнотежа
Поранешните станари се спротивставија и побараа намалување за 50% од закупнината акумулирана во тие месеци, според таканаречената клаузула rebus sic stantibus.
Мора да се запомни дека оваа клаузула е доктринална бројка која дозволува ревизија на договорите кога, поради непредвидени околности, економската рамнотежа на договорот е нарушена и една од страните смета дека неговата усогласеност е невозможна или многу сериозна.
Сепак, иако ова правило е признаено од јуриспруденцијата, тоа секогаш се правело на многу претпазлив начин, со оглед на општиот принцип дека договорите мора да се исполнуваат под заштита на чл. 1091 Граѓански законик.
Извештај експерт
Во оваа насока, Судот го отфрла намалувањето што го бараа поранешните станари, сметајќи дека „разумно е да се обезбеди експертски извештај подготвен од економист или сметководител што точно ќе ги оправда загубите и последиците“ од пандемијата во засегнатиот бизнис. . А, како што може да се види од приказот на докажаните факти, станарите препознале дека наплатата во бизнисот е направена во готово, така што единствениот приход евидентиран е она што самите го откриле. Поради оваа причина, сметководствените записи на приходите и расходите на тековната сметка обезбедени од обвинетите не се доволни за да се оправда дека загубите настанале како резултат на кризата со коронавирус.
Во оваа смисла, се додава во пресудата, најновата судска пракса бара, во слични случаи, страната која има намера да ги измени економските услови на договорот мора квалитативно и квантитативно да докаже дека пандемијата влијаела на преговорите, да посредува во придонесот на експерт Мислење изготвено од економист кој прави споредба меѓу приходите, не само во годината на пандемијата, туку и во претходните години.
Конечно, бидејќи точниот приход за време на пандемијата, ниту претходните, не е познат, судијата заклучува дека е можно да има поголема солвентност што би значело дека евентуалното намалување на приходот е привремено и не би предизвикало фрустрација на цврстината на договорот. Поради оваа причина, го уважува барањето за износот што го елиминирале сопствениците на просториите и им наложува на поранешните станари да ги платат долговите од 17.000 евра, плус трошоците.
