Kantabrijos Aukščiausiasis Teisingumo Teismas pasmerkė Socialinės apsaugos institutą ir bendrovės Mutual Company mokėti moteriai ir jos dukrai našlių ir našlaičių pensijas, gautas dėl profesinių priežasčių, dėl jos tėvo savižudybės. Nors įvykis įvyko už įmonės ribų, magistratai mano, kad tai buvo susiję su jo darbu
Rezoliucijoje paaiškinama, kad ne tik teisinga, kad nelaimingo atsitikimo atveju prezumpcija įsidarbinti atsiranda dėl savižudybės (dėl savanoriškos gyvybės atėmimo veiksmo pobūdžio), bet ne mažiau tiesa, kad savižudybę kartais sukelia Streso ar psichikos sutrikimo padėtis, kurią gali sukelti ir su darbu susiję, ir išoriniai veiksniai.
Todėl nustatant, ar nelaimingas atsitikimas yra dažnas, ar profesinis, yra ryšys tarp mirtį sukėlusio įvykio ir darbo, ir šiuo atveju kolegija mano, kad nors savižudybė įvyko ne darbo vietoje ir ne darbo metu, yra priežastinis ryšys su kūriniu.
darbo problema
Nėra nuolatinės psichikos istorijos ar ankstesnių psichinių patologijų, tačiau vis dėlto buvo svarbi darbo problema, dėl kurios buvo nuspręsta atimti gyvybę. Tai buvo savižudybė, įvykusi ne laiku ir ne darbo vietoje, tačiau buvo tiesiogiai susijusi su jo darbu, nes jis buvo apkaltintas priekabiavimu darbo vietoje, jo įmonė jam skyrė sankciją sustabdžius darbą ir perkėlus į kitą centrą, be to, tai buvo galima numatyti. kad priekabiavimą patyręs kolega paduotų jam individualų baudžiamąjį skundą. Labai aktualu ir tai, kad likus trims dienoms iki savižudybės jis turėjo stoti į naują darbovietę ne savo gyvenamojoje vietoje. Todėl, pasak magistratų, visi aspektai paveikė jo savijautą ir vėlesnį sprendimą nutraukti gyvenimą.
Kadangi darbuotojas turėjo santuokinių problemų, tačiau jiems trūko reikiamo subjekto sutuoktinių santykiams nutraukti, nes teigiama, kad nepaisant darbuotojui inkriminuotų faktų, jo partneris net nenorėjo nutraukti santykių, todėl Ši šeimos problema nereiškia priežastinio ryšio nutrūkimo, priešingai, kolegija girdi, kad būtent darbo problema trukdė jo šeimos gyvenimui, o ne atvirkščiai.
Trumpai tariant, teismų praktika riboja savižudybę kaip profesinį nelaimingą atsitikimą, tačiau reikia išanalizuoti priežastinį ryšį. Ir nepaisant to, kad savižudybė įvyko darbuotojui atostogaujant (todėl darbo prezumpcijos negalima vertinti), ryšys skamba: darbo problema turi aiškų laikiną ryšį su savižudybe, nes ji prasideda likus vos trims mėnesiams iki mirtina baigtis ir yra labai paplitusi likus kelioms dienoms iki sprendimo atimti gyvybę dėl dviejų esminių priežasčių: susirūpinimo dėl galimų baudžiamųjų pasekmių, kylančių dėl galimo skundo dėl priekabiavimo (vieną dieną prieš savižudybę internete ieško informacijos apie bausmes). paskirta už nusikaltimus dėl priekabiavimo darbo vietoje) ir sankcija dėl perkėlimo į kitą parduotuvę, esančioje už jo artimiausios šeimos gyvenamosios vietos ribų, kuri taip pat buvo priimta gavus skundą dėl priekabiavimo.
Dėl šios priežasties kolegija, atsižvelgdama į įvykių seką laike ir jų darbines konotacijas, apeliacinį skundą tenkina ir konstatuoja, kad našlių ir našlaičių pensijos, gautos mirus, yra mokamos dėl nelaimingo atsitikimo darbe, o dydžiai turi didėti.
