Jau žinome pirmąjį nutarimą, kuriame taikoma Aukščiausiojo Teismo doktrina neseniai priimtoje plenarinėje sesijoje, vasario 258 d. nuspėjamumo reikalavimai masinio bylinėjimosi kontekste, nustato tokį kriterijų:
„Atnaujinančiose kredito kortelių sutartyse, kuriose iki šiol vidutinės palūkanos buvo didesnės nei 15 proc., palūkanos yra žymiai didesnės, jei skirtumas tarp vidutinės rinkos palūkanų normos ir sutartinės normos viršija 6 proc.
Madrido JPI Nr. 55 vasario 27 d. nutartyje taiko Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos nustatytus kriterijus ir dėl to atmeta ieškinį dėl lupikavimo pripažinimo negaliojančiais, nes išgirdo, kad sutartyje nuo 2016 m. , 26 %, o Ispanijos banko paskelbta to laikotarpio vertė buvo 07 %.
skaidrumo praradimas
Tačiau bylą nagrinėjantis teisėjas žengia toliau ir subsidiariai nagrinėja ir nagrinėja pareikštą ieškinį, kuriame konstatuota, kad tos pačios sąlygos, reglamentuojančios atlygintiną palūkanų normą, nėra skaidru, nes tai yra esminis sutarties elementas, be kurio negali išgyventi.
Šiuo atžvilgiu Teismas daro išvadą, kad nesame akredituoti subjekto, prašančio, kad filialas turėtų realią galimybę suteikti bendrąsias atnaujinamos sąlygos veiklos sąlygas tiems, kurie išvados metu suinteresuoti kompensacija. sutarties, todėl negalima susidaryti visiško supratimo apie sutarties ekonominę naštą. Todėl jis nustato atnaujinamos kortelės sutarties negaliojimą ir nurodo finansų įstaigai grąžinti vartotojui visas sumas, kurios buvo pasirašytos viršijant suteiktą kapitalą, su suinteresuotais juridiniais asmenimis nuo kiekvieno netinkamo mokėjimo dienos ir sumokėjus. teismo išlaidų.
Šio reikalavimo gynėjams „Legalcasos“ šioje rezoliucijoje „pabrėžiama, kaip svarbu, kad bankiniai subjektai laikytųsi dvigubos bendrųjų sąlygų įtraukimo į atnaujinamąsias sutartis kontrolės, kad neužtenka tik išlaikyti formalias sąlygas. materialinė kontrolė, leidžianti vartotojui išbandyti besisukančios sistemos veikimą ir pasekmes.
