Pontevedros socialinis teismas Nr. 3 pripažino leistinu darbuotojo atleidimą dėl atsisakymo kartoti kasdienio pastiprinimo testą ir reikalavo slaugos namuose, kuriuose jie dirbo. Teismas konstatavo, kad yra rimtas nepaklusnumas, kuris buvo privalomas, kad gyvenamoji vieta laikytųsi Departamento nurodymų, kad būtų išvengta užsikrėtimo pavojaus ypač pažeidžiamiems gyventojams.
Galisijos sveikatos ministerija parengė keletą protokolų, slaugos namams siųsdama kasdienę ir privalomą epidemiologinę apklausą. Visiems darbuotojams, nesvarbu, ar jie buvo paskiepyti, ar ne, turėjo būti atlikti seilių tyrimai.
Darbuotojas atsisakė atlikti minėtą testą, o tai motyvavo jo atleidimą iš darbo už šiurkštų nepaklusnumą. Tačiau jis apskundė atleidimą, nes tai pažeidžia jo ideologinę laisvę, garbę ir fizinį neliečiamumą. Apeliantė apkaltino įmonę kankinimu ir įrodinėjo, kad ji to ne tik neneigė, o prieš atlikdama šiuos tyrimus, kurie, jų nuomone, buvo invaziniai, norėjo sužinoti, kodėl turi juos atlikti privalomai.
privalomi nuostatai
Tačiau teisėjas vėliau pripažino leistinu, manydamas, kad rezidencija privalo atitikti „Conselleria“ direktorių reikalavimus. Taisyklės, kurioms pagal nuosprendį taikoma patvirtinimo prezumpcija, nes jos nebuvo užginčytos jokiame teisme. Be to, ji priduria, kad profesinės rizikos prevencijos standartas įpareigoja darbdavį imtis tikslių priemonių, kad būtų išvengta numatomų nenumatytų atvejų.
pavojų
Rezoliucijoje taip pat buvo atsižvelgta į kaimynų, ypač pažeidžiamų užkrato pasekmių, požiūrį, nežinant, kad užkratas gali išplisti ir mūsų bendradarbiams.
Pasitikėjimo praradimas
Teisėjo nuomone, prieš atliekant bet kokią medicininę apžiūrą yra vienas dalykas paprašyti darbuotojo leidimo; ir kitas, kad pripažinimas ar analizė, į kurią darbuotojas yra prašomas arba kurį laiką kviečiamas, savanoriškas ar privalomas. Pastaruoju atveju nepagrįstas atsisakymas jai paklusti gali sukelti drausmines pasekmes.
Be to, kaip galima spręsti iš faktinių aplinkybių sąrašo, darbuotojo laikysena buvo nuolat kvestionuojanti įmonės nurodymus, o tai atskleidžia sąžiningumo ir sutartinių santykių pažeidimą.
Anot nutarimo, kiekvieno nuomonė šiuo klausimu yra labai gerbtina, tačiau šio neatitikimo nepakanka, kad būtų pažeistos taisyklės, nes jis turi būti tinkamai pagrįstas. Pagal nutarimą darbuotojo pasipriešinimo teisė pripažįstama tik tais įsakymais, kuriuose nėra neteisėtumo ar neteisėtumo. Visais kitais atvejais įprasta yra tai, kad pagal principą „išspręskite ir kartokite“ pirmiausia paisoma, o tada apskundžiama teismine tvarka.
Jis netgi įspėjo Teismą, kad žalos įmonei nebuvimas nesusilpnina pažeidimo, nes dėl administracinių taisyklių, kurios buvo privalomos, nesilaikymas, bendrovei galėjo sukelti galimas sankcijas.
Dėl visų šių priežasčių teisėjas atleidžiamo darbuotojo apeliacinį skundą atmeta ir atleidimą pripažįsta tinkamu.
