Aukščiausiasis Teismas atmeta, kad tėvas atima savo dukterį, nes negali įrodyti, kad buvo netinkamai elgiamasi.

Tėvas negali atsisakyti savo dukters paveldėjimo dėl santykių stokos, neturėdamas pakankamai įrodymų. Taip nusprendė Aukščiausiasis Teismas neseniai priimtoje nutartyje, kurioje teisėjai nemano, kad yra įrodyta, kad yra priežastis tarp dukters santykių trūkumo su tėvu ir galimos žalos, kurią jai gali sukelti šis neatvykimas. Trumpai tariant, teismo nuomone, tai nedera su netinkamo elgesio su darbu figūra, numatyta Civilinio kodekso 853 straipsnyje.

Apeliacinis skundas paduodamas pagal tėvo atimtos dukters pareiškimą.

Remiantis faktais, dukra padavė tėvą į teismą, kai šis bandė ją atimti, kaltindama santykių stoką ir prievartą darbe. Tiek teismas, tiek TSJ atsisakė su juo sutikti, tačiau Aukščiausiasis Teismas patenkino jo skundą ir konstatavo, kad tėvas neturi pakankamai priežasčių panaikinti dukrą iš teisėto paveldėjimo teisės.

Priežasties nebuvimas

El Alto teismas paskelbė, kad santykių tarp tėvo ir dukters nebuvimo nepakanka, kad būtų patvirtintas psichologinės prievartos egzistavimas. Nei dėl nepagrįsto atsisakymo. Nei viena, nei kita teisme neįrodyta.

Teismas konstatuoja, kad, norėdamas atimti dukterį iš paveldėjimo teisės, „palikėjas turi įvertinti vieną iš įstatymų leidėjo menėje nustatytų priežasčių. 852 metai ir toliau. CK ir įpėdiniui pakanka paneigti jo tikrumą, kad įrodinėjimo pareiga būtų perkelta įpėdiniui (BK 850 str.).“

Taigi magistratai padarė išvadą, kad nebuvo įrodyta, jog atstumas ir santykių nebuvimas priskirtinas teisėtam pareiškėjui, be to, jie padarė testatoriui pakankamai fizinės ar psichologinės žalos, kad būtų galima nukreipti juos į teisinę priežastį. „netinkamo elgesio“ su darbu, numatyto str. 853.2 CK.

TS daroma išvada: „... stebėjimo sistemos taikymas neleidžia konfigūruoti aiškinant naują savarankišką atmetimo priežastį, pagrįstą išimtinai, be papildomų reikalavimų, abejingumu ir šeiminių santykių nebuvimu, nes įstatymų leidėjas to negalvoja. . Priešingai, praktiškai, būtų tolygus teisėtumo įvykdymo palikimui testatoriaus rankose, atėmimui legitimatoriams, su kuriais jis prarado santykius, neatsižvelgiant į tos situacijos kilmę, priežastis ir įtaką. turėjo. būtų sukėlusi fizinę ar psichologinę mirusiojo sveikatą.