Neseniai priimta Aukščiausiojo Teismo nutartis atmetė idėją, kad vieniša motina gali naudotis gimdymo ir vaiko priežiūros atostogomis, kurios būtų prilygintos kitam tėvui.
Aukštesnysis teismas nurodė, kad nemato teisinio pagrindo remti dvigubas atostogas nepilnoms šeimoms, pabrėždamas, kad jo funkcija yra „normos taikymas ir aiškinimas, bet ne teisės sukūrimas“.
IV kolegija priėmė nutartį Prokuratūros paduotame apeliaciniame skunde dėl nepilnos šeimos tėvo prašymo, prašiusio papildomos gimimo ir vaiko priežiūros išmokos, nei ji jau turėjo.
Kolegija atmetė reikalavimą išgirsti, kad Socialinės apsaugos išmokų režimo konfigūracija atitinka išimtinai įstatymų leidėją, kuris neseniai Senate atmetė pataisą, kuria buvo siekiama įstatyme įvesti pakeitimą ta prasme. Be to, nutartis motyvuoja, kad įstatymų leidėjas turi spręsti įvairius interesus – bendrą atsakomybę prižiūrėti vaiką, nepilnamečio interesą, vieno iš tėvų interesus – ir priimti patogiausią sprendimą. šiuo atžvilgiu.
Byla Aukščiausiąjį Teismą pasiekė po to, kai moteris padavė ieškinį dėl Valstybinės socialinės apsaugos instituto sprendimo neleisti jai naudotis ir gimimo ir vaiko priežiūros pašalpomis, kurios atitiktų kitą tėvą.
Bilbao socialinis teismas 5 atmetė šį ieškinį ir, pateikęs apeliaciją, byla buvo perduota Baskų krašto Aukščiausiajam Teisingumo Teismui, kuris ištaisė pradinį sprendimą ir priėmė moteriai palankų sprendimą. Prieš priimdama tokį nutarimą, prokuratūra kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą prašydama suvienodinti doktriną.
Kitos perspektyvos
Konfliktas, kurį dabar sprendžia aukštasis teismas, kilo dėl daugybės teismų sprendimų, leidžiančių kai kurioms vienišoms motinoms pratęsti motinystės pašalpą nuo 16 savaičių iki 26 ar 32 savaičių, kad būtų išvengta savo vaikų diskriminacijos, palyginti su tomis, kurių namuose yra du tėvai.
