명예의 권리 대 표현의 자유. 일부 스포츠 분야에서 태어난 결투 결과 마드리드 XNUMX심 법원은 최근 두 사람의 진술 결과로 농구팀 코치가 제기한 명예권 보호 요구를 기각했다. 팀의 전 선수들은 국가 신문에 부여된 인터뷰에서 선수의 먹이와 체중 및 심리적 학대와 관련하여 스포츠 분야에서 해당 코치의 활동을 비판합니다. 판사는 피고인이 피고인의 명예에 대한 권리보다 우선하는 표현의 자유에 의해 보호된다고 생각합니다.
우선, 판결은 피고인이 언론이 그들의 인터뷰에 준 대우나 인터뷰가 삽입된 기사를 작성한 언론인의 헤드라인 작성에 대해 책임을 질 수 없다는 점을 지적합니다.
권리의 충돌
판사는 피고인의 명예권과 피고인의 표현 및 정보의 자유 사이의 충돌과 관련된 법리적 교리를 분석한 결과 원고의 명예권에 대한 부당한 간섭이 없었다는 결론을 내렸습니다. 다수의 여론을 형성하기 위해 법의 규칙에서 특별히 보호되어야 하는 요구에 상응하는 표현의 우선.
네, 두 가지 기본권 사이의 충돌을 평가할 때 판결은 정보의 일반적인 이익, 뉴스나 비평에 언급된 사람들의 공공성, 그 사람(신청자)에게 명백히 짜증나는 용어를 사용했습니다.
대중적 관련성
이를 고려하여, 이 경우 피고인은 국가대표 코치이고 피고인은 여자 농구의 매우 관련성이 높은 두 인물.
또한, 선수들은 문장에 명시된 바와 같이 비례 원칙에 위배되는 표현의 자유를 넘어선 경멸적인 함의를 포함하여 일부 사실을 함께 전달하지 않았습니다.
따라서 그들은 명백히 모욕적이거나 모욕적이거나 관련이 없거나 필요하지 않은 모욕이나 표현을 사용하지 않았습니다. 반대로 판사는 인터뷰 내용에서 발화된 표현이 표현의 자유에 대한 권리의 틀에 속한다고 분명히 밝혔습니다.
이 문장은 피고인이 주장할 수 없는 것은 인터뷰에서 그의 사생활에 대한 암시나 모욕이 포함되어 있지 않기 때문에 스포츠 분야에서의 그의 활동에 대한 비판이 이루어지지 않았다는 것입니다. 또는 모욕적인 표현.
진실성
마찬가지로 단순히 루머를 공개한 것이 아니라 피고인이 신고한 사실이 그에 상응하는 사실적 뒷받침을 하고 있기 때문에 진실성 요건이 충족되었다고 선언한 것이다. 진실성의 요소는 표현된 의견의 관점에서 평가되어서는 안 된다는 점에 유의해야 합니다.
결론적으로 판사는 요구에 따른 표현과 진술이 피고인의 명예에 대한 권리보다 우선하는 표현의 자유에 의해 보호된다고 보았다.
