276월 2023일 29/56 판결에서 TSJ Galicia는 기회 상실에 대해 암으로 인한 색전증으로 인해 20.000세가 되어야 하는 여성의 남편과 두 자녀를 보상하기 위해 SERGAS에 대한 선고를 비준했습니다. 그녀가 앓고 있고 진단되지 않은 폐. 이는 그들이 공식화한 재정적 책임 청구를 기각하는 결정에 대한 항소를 부분적으로 받아들이고 그들이 요청한 80.000유로에 비해 XNUMX유로로 보상을 추정하고, 청구일로부터 법적 이자와 함께 행정부와 보험사에 공동으로 그리고 개별적으로 지불하도록 명령하는 피해자들 사이의 금액.
법학에 따르면 보상 가능한 기회의 상실은 두 가지 요소를 고려해야 한다는 점을 기억하십시오. 누락된 의료 조치가 유익한 결과를 가져올 가능성의 정도와 그 범위 또는 실체입니다.
이 경우 기회 지연은 RX 열에서 얻은 정보에 대한 조치 부족에 있다고 법원에 설명합니다. 요통에 대한 여러 상담 후 환자에게 주어진 유일한 반응은 요통 문제를 진단하는 진통제 치료였지만 처방된 진통제로 가라앉지 않는 통증의 다른 가능한 원인에 대해 더 진지하게 묻지 않았습니다. , X-ray가 종격동 및 의심스러운 투영 노드에서 개선을 보였을 때.
그는 이 결과가 사망 후 부검 보고서가 알려지면 다른 병리학이 존재했음을 보여주기 때문에 CT 스캔과 같은 다른 더 정확한 기술로 연구를 완료해야 한다고 강조합니다. 부검 결과 폐에 침윤하는 대세포의 신경내분비종양으로 임파절 전이와 간에 광범위 전이가 있는 것으로 밝혀졌으며, 만약 존재하지 않을 경우 내분비계에서 발견되지 않을 가능성이 있다는 점을 검토 검시관, 관련이 있는 경우. 환자의 통증으로 나타나는 척추의 가식으로. 그는 이 사례에서 말초 검사에서 뼈 전이가 이 유형의 암 환자의 최대 25%에서 나타날 수 있고 척추, 골반 및 대퇴골에서 나타난다고 주장한다고 지적했습니다.
그는 연구는 lex artis에 따라 완료되어야 했으며 그렇게 하지 않음으로써 사망을 초래한 종양을 진단할 기회를 잃었다고 단언합니다. 치료가 가질 수 있었던 효과 또는 이벤트 과정이 어느 정도 변경되었을 수 있는지 분석할 필요가 없다는 점에 유의하십시오. 바로 이러한 불확실성이 기회 손실에 대한 해당 보상으로 보상되어야 하기 때문입니다.
TSJ는 이러한 기회 상실 평가에는 사망 전에 병리의 실제 진단을 알 수 없었고, 특히 주의를 끌었는지 여부를 언급하지 않음으로써 발생하는 비물질적 피해도 포함된다고 생각합니다. 환자의 방사선 결과는 문제에 대한 의견을 박탈하거나 두 번째 의료 옵션을 요청하는 것과 같은 특정 결정을 내리는 데 따른 피해 때문에 가치가 있습니다.
그들의 친척이 받을 수 있는 특정 보상 금액과 관련하여 상공 회의소는 사례에 설정된 20,000의 합계가 일반적인 상황에 적절하다고 주장합니다. 허리 통증에 대한 첫 번째 도움을 받은 후 2개월 전에 환자의 잘못을 저질렀으므로 그가 앓은 종양이 이미 광범위하게 퍼져 있었고 종양을 막거나 기대치를 높이기 위해 할 수 있는 일이 거의 또는 전혀 없음이 분명합니다. . 이러한 이유로 그는 이전에 진단을 받았을 때 개선된 결과의 확률 정도가 매우 낮았으며 X의 결과에 대해 환자에게 정보 부족을 평가하는 것조차 이 측면을 고려해야 한다고 추정합니다. 그녀가 결정을 내릴 수 있도록 광선을 비추십시오. 그는 종양 단계에 직면했을 때 기동할 여지가 거의 없었습니다.
마지막으로, 이해 당사자들의 요청에 따라 법원은 그 금액(남편의 경우 10,000유로, 자녀의 경우 각 5,000유로)을 그들 사이에 분석하고 그들이 행정부와 보험사에 대한 공동 및 개별 지불을 비난했습니다. 청구일로부터의 이자.
