ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್‌ನ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್‌ನ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ-ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಚೇಂಬರ್ ವಿವಿಧ ಸಂಘಗಳು, ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಒಂಬತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ (ಇತರರಲ್ಲಿ ಪರಿಸರಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಎನ್ ಅಸಿಯಾನ್, ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್‌ನ ನೆರೆಹೊರೆಯ ಸಂಘಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಒಕ್ಕೂಟ, ಮುನೊಯೆರೊ ಡೆಸಾರೊಲೊಸ್ ಅರ್ಬನೋಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೊಪಿಡೆಡೆಸ್) ಮಾರ್ಚ್ 25, 2020 ರ ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ಸಮುದಾಯದ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಪ್ರೊಲೊಂಗಸಿಯಾನ್ ಡೆ ಲಾ ಕ್ಯಾಸ್ಟೆಲ್ಲಾನಾ ಮತ್ತು ಕೊಲೊನಿಯಾ ಕ್ಯಾಂಪಮೆಂಟೊಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಜಧಾನಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಗರ ಯೋಜನೆ ಯೋಜನೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಪಾಡನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ, ಇದು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ನ್ಯುವೊ ನಾರ್ಟೆ ಎಂಬ ಜಾಗದ ನಗರ ಯೋಜನೆಗೆ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು.
1997 ರ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಗರ ಯೋಜನೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದಾಗ ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ಸಮುದಾಯವು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಶೂನ್ಯ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ವಿನಂತಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಖೋಟಾ ಎಂದು ನಗರದ ನಗರ ಯೋಜನೆ, ಜೊತೆಗೆ, ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಅವರು ADIF/DCN ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ಸಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಡುವಿನ ಹಿಂದಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಅನೂರ್ಜಿತತೆಯನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿದರು, ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ಸಮುದಾಯದ ಭೂ ಕಾನೂನಿನ 25 ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿತವಾದ ಕಾರಣದಿಂದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ( LSCM); ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಯೋಜನೆಯು ನಿರ್ಮಾಣ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದತ್ತಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟದ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸಂಸ್ಕರಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ನಗರಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಸಮರ್ಪಕ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಗರಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯೋಜನೆಯು ರೈಲ್ವೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್‌ಗೆ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್‌ನ ಅಗಾಧವಾದ ನಷ್ಟದ ಶಾಂತ ನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಸಿರು ಪ್ರದೇಶಗಳ ಮೇಯರ್‌ಗಳು ಅಳವಡಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮೊದಲನೆಯದರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಗರ ಯೋಜನಾ ಯೋಜನೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ಮೂಲಕ ನಡೆಸಲಾದ ನಗರ ಪೌರತ್ವವು "ಸೂಕ್ತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. "ಪ್ರಸ್ತುತ ಯೋಜನೆಗೆ ಕೇವಲ ಮಾರ್ಪಾಡು ಮತ್ತು 1997 ರ PGOUM ನ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅಲ್ಲ".
"ಸಂಸ್ಕರಿಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಯ್ಕೆ - ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ-, LSCM ನ ಲೇಖನಗಳು 67.1, 68.1 ಮತ್ತು 69.1 ರಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿತವಾದವುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಅದರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿ, ಅದರ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಯೋಜನಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ (APR 08.03 "Prolongación de la Castellana" ಮತ್ತು APE 05.27 "Colonia Campamento"), ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ಪುರಸಭೆಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಜಾಗದ ಸಮಗ್ರತೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪುರಸಭೆಯ ಜಾಗತಿಕ ಆಯಾಮವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಪುರಸಭೆಯ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಜಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಪುರಸಭೆಯ ಪ್ರದೇಶ".
ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಮಾರ್ಪಾಡು "ಅಂತಹ ಪ್ರಮಾಣದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು 1997 ರ POGOUM ನ ಜಾಗತಿಕ ಸಂಘಟನೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮರು ನೆಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ." "ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ರಚನಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಂಶಗಳು, ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಾದರಿಯ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, LSCM ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 68.3 ಮತ್ತು ಅರ್ಬನ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 154 ಎರಡರಲ್ಲೂ ಸಹಮತವನ್ನು ಕೋರಲಾಗಿದೆ. ಯೋಜನಾ ನಿಯಮಗಳು (RPU)”.
'ಐಟಂಗಳನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸುವಂತೆ'
ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮೊದಲ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳು "ಅಳವಡಿಕೆ ಕ್ರಮದಿಂದ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾದ ನಗರ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ನಗರ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿ ಉದ್ದೇಶಗಳು, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದ ಗಾಯವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ನಗರ ಹೊಲಿಗೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. 1997 ರ ಮಾರ್ಪಾಡು ಸೇರಿದಂತೆ 2002 ರ PGOUM ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಆಲೋಚಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಗರದ ಫ್ಯಾಬ್ರಿಕ್ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದರಲ್ಲಿ ರೈಲ್ವೆ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ಏಕೀಕರಣ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾರ್ಪಾಡು - ನಿರ್ಣಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ- ಮಣ್ಣಿನ ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಹಿಂದಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಈ ವಸತಿ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ ಮೀಸಲು ಸ್ಥಾಪಿಸದಿದ್ದಾಗ 20,78 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಬೇರುಸಹಿತ ರಕ್ಷಣಾ ಮೀಸಲುಗಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್ ನಗರದ ನಗರ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸದ ಹೊಸ ಇಂಟರ್‌ಮೋಡಲ್ ನಿಲ್ದಾಣದ ನಿರ್ಮಾಣದೊಂದಿಗೆ ರೈಲ್ವೆ ರಚನೆಯನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು 1997 ರ PGOUM ನಲ್ಲಿ ಆಲೋಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅದು ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್‌ನ ಪುರಸಭೆಯ ಈ ಅವಧಿಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು 20 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ.
ಎರಡನೇ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳು "DCN ನ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ADIF ನ ನಗರಾಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಫಲಾನುಭವಿ, ಇದು ಮನವಿ ಮಾಡಿದ ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ಪರಿಚಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು 2017 ರ ಆಧಾರಗಳ ದಾಖಲೆಯ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಯೋಜನಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೊದಲು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಭೆಗಳು, ನಂತರ ಮಾರ್ಪಾಡಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬಂದವು ".
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು "ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳ ಅನುಮೋದನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಕ್ರಮದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಗಳ ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ಸಹಯೋಗದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಲು ಯೋಜನಾ ಪೂರ್ವಭಾವಿಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದು ಸಾಕು. ಮತ್ತು ಹೊಸ ನಗರ ಪ್ರದೇಶದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ, ಅದರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಯ ಏಕೀಕರಣದಿಂದ ಮಸುಕಾಗಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ಅವರು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ: "ಡಯಲೆಕ್ಟಿಕಲ್ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಇದನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು, ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, DCN ಮತ್ತು ಸಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಯೋಜನೆಯ ಮಾರ್ಪಾಡಿನೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಯೋಜನಾ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿ ಅದರ ಅಂತಿಮ ಪರಿಗಣನೆಯು ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ಶೂನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಸತ್ಯವು ನಗರ ಸಾಧನದಲ್ಲಿನ ಸಾಕಾರವನ್ನು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸಕ್ತಿ".
ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆಪಾದನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರೈಲ್ವೆ ಡೊಮೇನ್‌ನಿಂದ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುವ ಭೂಮಿಯ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾಂಕ್ರೀಟ್‌ನ ದೊಡ್ಡ ನಷ್ಟದ ನಿಯೋಜನೆ ಇದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಹಸಿರು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಚೇಂಬರ್ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. "ರೈಲ್ವೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಹೊಸ ಭೂಮಿಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ, ರಾಯಲ್ ಡಿಕ್ರಿ 1.1 1093/1997 ರ ಪ್ರಕಾರ, ನಗರ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಆಸ್ತಿ ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿಯಾಗಿದೆ."
ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೆಟ್ಟ ಆರೋಪವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು, "ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಗರೀಕರಣದ ಪ್ರಕಾರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ರೈಲ್ವೆ ಜಮೀನುಗಳ 'ಸ್ಲ್ಯಾಬ್' ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ".
