ಸಿಲ್ವಿಯಾ ಲಿಯಾನ್.- ಬಾಸ್ಕ್ ದೇಶದ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ತನ್ನ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಶೂನ್ಯ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ ಕೆಲಸಗಾರನನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಇಮೇಲ್ ಕಳುಹಿಸಲು ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನವನ್ನು ಖಂಡಿಸಿತು. ಘಟಕದ ವಿವಿಧ ಅಕ್ರಮಗಳು. ಫೌಂಡೇಶನ್ ಎರಡನೇ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಇಮೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರಿಂದ ಕರ್ತೃತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಮೊದಲ ಇಮೇಲ್‌ಗೆ ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.
ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದ ವಕೀಲರ ಪ್ರಕಾರ, ಮಿಗೋಯಾ ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಯಿಂದ Fco Asís Migoya, ಕೆಲಸಗಾರನು ಫೌಂಡೇಶನ್‌ನ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮಂಡಳಿಯ ಹಲವಾರು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಆದರೆ ಆಳವಾದ ಸಂದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಇಮೇಲ್ ಕಳುಹಿಸಿದನು ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಅವನು ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಅನಾನುಕೂಲ.
ಸತ್ಯಗಳು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಕಳುಹಿಸಿದ ಇಮೇಲ್, ಘಟಕದ ಆರ್ಥಿಕ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.
ಸುಮಾರು ಒಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು ಅಪರಿಚಿತ ಕಳುಹಿಸುವವರಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ಇಮೇಲ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು, ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರ ಮಂಜೂರಾತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಳಿಯು ಸುಳ್ಳು ವರದಿಯನ್ನು ಬಳಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು ತಪ್ಪು ಮುಂದುವರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಪ್ರತೀಕಾರ
ಈ ಕೊನೆಯ ಇಮೇಲ್‌ನ ನಂತರ, ಶಿಸ್ತಿನ ಆಧಾರವು ಒಪ್ಪಂದದ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಕೆಲಸಗಾರನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು, ಅವನು ಎರಡನೇ ಇಮೇಲ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾನೆಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು. ವಜಾ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಇಮೇಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಹಲವಾರು ಪ್ಯಾರಾಗಳ ಅಕ್ಷರಶಃ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಕತಾಳೀಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver ಲಾ ಪಿತೃತ್ವ ಡು deuxième ಡೆಸ್ ಇ-ಮೇಲ್‌ಗಳು, ಮಿ ಎನ್ ಸೌಮೆಟ್ಟಾಂಟ್ ಯುನೆ ಪ್ರಿಯುವ್ ಡಿ ಎಕ್ಸ್‌ಪರ್ಟ್ ಡಾನ್ಸ್ ಲ್ಯಾಕ್ವೆಲ್ ಇಲ್ ಎ ಎಟಿ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ಮೆಂಟ್ ರೀಕೊನ್ಯೂ ಕ್ವಿಲ್ ಎನ್'ಎಟಾಯುವರ್ಸ್ ಸಾಧ್ಯ ಅದರ ಮೂಲ. ಇದು ಕೆಲಸಗಾರನ ಮೇಲೆ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುವ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿಸಲು ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿರುವ ಕಾರಣದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಕೊರಿಯರ್‌ಗಳ ವಿದಾಯಗಳ ಹೋಲಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಊಹೆಗಳಾಗಿವೆ.
ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ
ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಚೇಂಬರ್ ಮೊದಲ ಇಮೇಲ್ ಕಳುಹಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಪಡೆದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಶೂನ್ಯ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, "ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮಿತಿಯಿಂದಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಅಸಮರ್ಪಕ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರಾಗಿದ್ದರೂ ಯಾವಾಗಲೂ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಾಯಾಮದಲ್ಲಿ" (ಕಲೆ. 20 CE), ಹಾಗೆಯೇ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆಯ ಖಾತರಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ "ಅವರು ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕೆ ಒಳಪಡದ ಹೊರತು ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ" (ಕಲೆ. 24 AD).
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, TSJ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಗಾರನನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತು-ಅಲ್ಲದ ಹಾನಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ 10.000 ಯುರೋಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
