Жоғарғы Сот Мадридтің Жоғарғы Сотының Мәдениет істері жөніндегі Мемлекеттік хатшының Хоакиннің «Күннің соңы» картинасын сату мүмкіндігімен уақытша экспорттауға рұқсат беруден бас тартуын растаған үкімінің күшін жойды. Соролла. Жоғарғы сот Мадрид сотының істі бағалауын қате деп санады, әкімшіліктің сараптама қорытындысына үлкен сенімділік беру үшін процедураға жіберілген жеке есептің қалған бөлігін есепке алмай отыр.
Сот Эдуардо Лоренте-Соролланың апелляциялық шағымын қанағаттандырды және Мадрид TSJ жаңа үкім шығаруы үшін әрекеттерді кері қайтаруды бұйырды, егер ол орынды деп есептесе, жаңа дәлелдемелерді қолдану тәжірибесі. Магистраттар Мадрид соты дәлелдемелерді бермей дұрыс бағалады деп мәлімдейді, өйткені ол өзінің алғашқы мәлімдемесінде сенімділік плюс жалғыз факті бойынша хабарланған сарапшылар Әкімшіліктен келгенін анықтады.
Жоғарғы Сот өз уәжінде Әкімшілік қызметіндегі сарапшылар сарапшы ретінде әрекет ете алатынын және олардың пікірлері, кез келген басқа сараптамалық қорытындылар сияқты, еркін және дәлелді бағалануы тиіс екенін, бірақ қосымша үш ойды ескере отырып, атап көрсетеді:
– Біріншіден, бұл Әкімшілік шығарған есеп немесе қорытынды үшінші тұлғалар арасындағы дауда немесе осы Әкімшілік тарап болып табылатын дауда дәлел ретінде пайдаланылуымен бірдей емес, өйткені соңғы жағдайда бейтараптықты пайдаланбаңыз, өйткені кім тарап болса, ол бейтарап емес.
– Екіншіден, сот, «Әкімшілік қызметіндегі барлық сарапшылар шешім қабылдауға шақырылған әкімшілік органға қатысты бірдей тәуелділік жағдайында емес» деп қосады.
– Және, үшіншіден, Палата мемлекеттік қызметшілердің шығу тегі туралы есептерді «түпнұсқа техникалық мамандар дайындаған болса да, сараптамалық дәлел ретінде қарастыруға болмайтын» жағдайлардың болуы мүмкін екенін көрсетеді, бұл әсіресе орын алады. тараптардың түсініктемелерді немесе түсініктемелерді сұрауға мүмкіндігі болмаған кезде. Бұл жағдайда аталған есептердің оларда әкімшілік құжат ретіндегі мәнінен артық мәні болмайды, ал әңгіме ретінде олар бағалануы керек, сөйлемді көрсетеді.
Хабарланды
Жоғарғы Сот Мадридтің TSJ сот процесінде жиналған әртүрлі есептер мен пікірлерде жасалған дәлелдерге салыстырмалы талдау жасамағанын атап көрсетеді. Бұл мағынада ол өзінің жоғары шешімін Әкімшілік қызметіндегі сарапшылардың болжамды «үлкен объективтілігі мен бейтараптығына» негіздеді.
Бұл, делінген сөйлемде, «заң талап ететін нәрсе емес», өйткені TSJ «сараптамалық қорытындылардың әрқайсысының қайнар көздерін, олардың экспозициялық дамуын және тіпті кәсіби беделін ескере отырып, олардың көп немесе аз сенімділігін тексеруі керек еді. оның авторы. Жеке сарапшы мен Әкімшіліктің біреуі келіскен кезде, соңғысына көбірек сенімділік берілуі керек деп айтумен шектеліп, даулы шешім оның фактілерге деген сенімін қалай қалыптастырғанына жеткілікті негіздеме беріп қана қоймайды, сонымен қатар - ең сорақысы – Әкімшіліктен келіп түсетін пікірлер мен есептерге бағаланған немесе заңды дәлелдеме сипатын жанама берумен аяқталады».
Дәлелдемелерді жаңа бағалау
Жоғарғы Сот сол кездегі апелляцияны қабылдап, қазір оны шешу арқылы «дәлелдемелерді бағалаудың дұрыстығын мүлде зерттеген жоқ. Осы қаулыда айтылған ешнәрсе Палата «Күннің соңы» кестесі экспортқа рұқсат беру туралы сұрау салудан бас тартуды заңды түрде негіздейтін сипаттамаларға сәйкес келеді немесе жоқ деп есептей ме деген қорытынды жасауға мүмкіндік бермейді. Бұл Палата айыптау дәлелдемелерді бағалауды реттейтін ережелерге, әсіресе Әкімшіліктің есептері мен пікірлеріне қатысты қате көзқарасқа негізделген деген тұжырыммен шектелді.
Осы себепті, ол сот ісін Мадридтің TSJ-не қайтарады, осылайша, егер ол орынды деп тапса, соңғы сот ісін жүргізу тәжірибесімен бірге дәлелдемелерді бағалауды көрсетілгенге сәйкес реттей отырып, жаңа үкім шығарады.
