Жоғарғы Соттың Үшінші Палатасы (ТҚ) Патримоналдық аударым салығы (ITP) еуропалық ережелердің мақсаттары үшін радиоэлектрлік қоғамдық игілікке байсалды концессия конституциясын жазу үшін «канонды» құрайды деп мәлімдеді, егер мүмкін емес табу болса. радиожиіліктерді пайдалану құқықтарына байланысты.
Осы негізге сүйене отырып, Үшінші Палата Директива салыққа қарсы деп есептейді, егер бұл пайдалану құқықтары, жалпы алғанда, жалпы талаптарды сақтамау арқылы радиоэлектрлік жалпыға ортақ меншікті резервтеу үшін алым (Спектр алымы) алынатын болса. 13/2002/EC директивасының 20 бабының электрондық байланыс желілері мен қызметтеріне рұқсат беру талаптары, атап айтқанда радиожиіліктерді пайдалану құқығы үшін өтемақылардың пропорционалды сипаты.
CJEU шешімі
Радиоэлектрлік қоғамдық доменді жеке пайдалануға концессияны құру үшін ITP таратуынан туындайтын ТС Одақ деңгейінде үйлестіру кезінде ұлттық салықтар бойынша түсініктеме бар екенін ескерте отырып, 6 жылғы 2020 қазандағы ЕАЭБ шешімінің дауын шешеді. , қандай да бір жолмен, оның құзыретінің аспектілеріне қатысты оқиға, бұл жерде, қоғамдық радио доменін ерекше пайдалануды талап ету арқылы, әкімшілік концессия, бұл ITP мүмкін емес нәрселерінің бірі болып табылады.
ТС ұлттық деңгейде талдау жасайды және директиваның объектілері ретінде электрондық байланыстың ішкі нарығын іске асыруды, рұқсат беру мен реттеу ережелері мен шарттарын, оның ішінде алынатын ақшалай төлемдерді үйлестіруді және оңайлатуды анықтайды. сектордағы компаниялар бойынша, спектрді пайдалану мен ITP жүктеген салық арасындағы -ТЖ тікелей және құрылымдық ретінде белгіленген сілтемені ескере отырып, ITP араласатын осы аспектілер.
Ол ITP радиоэлектрлік қоғамдық меншікті пайдалануды оңтайландыруға назар аудармай, концессияға әкелетін экономикалық әлеуеттің көрінісі бойынша жұмыс істейтіні анықталды, ол үшін үкім объективті түрде оны негізді емес деп санайды. пропорцияның көзқарасы тұрғысынан, осы тепе-теңдікті сақтауға тырысқан Спектр жылдамдығы бар екенін ескере отырып.
Соңында, өкілеттіктерді конституциялық бөлуге сүйене отырып, ол ITP жинау (автономиялық қауымдастықтарға берілген, олар басқаратын салық) тапшы ресурстарды оңтайлы пайдалануға немесе ішкі нарықтың дұрыс жұмыс істеуіне кепілдік беруге арналмағанын ескертті. телекоммуникация мәселелері бойынша айрықша құзырет мемлекетке сәйкес келеді.
Нақты дауыстар
Үкім екі жеке дауысқа ие, магистраттар Хосе Антонио Монтеро, ол ITPO авторизация туралы директиваның 13-бабын қолдану аясынан тыс екенін, оның пікірінше, ол Одақ заңына қайшы келмейді деп қорғайды. ; және судья Исаак Мерино, ол ITP директиваның «канон» концепциясына кіретінін мойындаса да, оның талаптарына сәйкес келеді және оның мақсатына сәйкес келмейтінін есептеді.
