Мадридтің Жоғарғы Сотының даулы-әкімшілік палатасы әртүрлі қауымдастықтар, компаниялар мен жеке тұлғалар берген тоғыз апелляциялық шағымды қанағаттандырмады (басқалар арасында Ecologistas en Acción, Мадрид көршілес қауымдастықтарының аймақтық федерациясы, Муньойерро Десарролос Урбанос және Пропьедадес Шамарт) Мадрид қоғамдастығының Үкімет кеңесінің 25 жылғы 2020 наурыздағы келісіміне қарсы, ол өкілдік ететін Кастеллана мен Колония Кампаментоның кеңейтілуіне қатысты астананың қала құрылысының бас жоспарының нақты модификациясын түпкілікті аяқтады. Жоғарғы Сотқа шағымдану, Мадрид Nuevo Norte деп аталатын кеңістіктің қала құрылысын мақұлдау.
Талапкерлер, ең алдымен, Мадрид қоғамдастығы қабылдаған келісімдер 1997 жылғы қала құрылысының бас жоспарына өзгертулер енгізген кезде жарамсыз деп танылуын сұрады, өйткені олардың пікірінше, бұл келісімді қайта қарауды жасыру мақсатында жасалған шара. Қаланың қала құрылысы да қолдан жасалған, деп айтты олар рәсім принципін бұзды.
Бір мезгілде олар келісімнің түбегейлі күшін жоюды сұрады, себебі бұл ADIF/DCN және Мадрид қалалық кеңесі арасындағы бұрынғы келісімнің нәтижесі болды, Мадрид қоғамдастығының жер туралы заңының 25-бабында дауланған нәрсеге байланысты тыйым салынған нәрсе ( LSCM). ; Сонымен қатар, оның пікірінше, жоспар құрылыс қабілеттілігі мен қамтамасыз етудің саны мен сапасы арасындағы теңгерімді өзгертетіндіктен, оны өңдеу және қоршаған ортаны бағалау кезінде қала құрылысының баламалы мүмкіндіктерін тиісті түрде ескермегендіктен немесе жер қазіргі уақытта қала құрылысын пайдалануда. темір жол қоғамдық меншігіне құрылыстың жасыл аймақтарының әкімдіктері жүзеге асырылатын бетонның үлкен шығынын байсалды орналастыруды тапсырды.
Осылайша, магистраттар қала құрылысының Бас қала құрылысы жоспарының нақты модификациясы арқылы жүзеге асырылған қала құрылысы азаматтары «тиісті процедураны ұстанды» деп есептей отырып, біріншіден бастап айыпталушылар ұсынған айыптаулардың әрқайсысын жоққа шығарады. бұл «1997 жылғы PGOUM-қа шолу емес, ағымдағы жоспарлаудың жай ғана модификациясы».
«Өңделетін рәсімді таңдау, - делінген қаулыда, - LSCM-нің 67.1, 68.1 және 69.1-баптарында даулы болып табылатын нәрсеге сәйкес негізделеді, біріншіден, оның аумақтық ауқымы, оның ұйымдастырылуында екі жоспарлау аймағымен шектелген алдыңғы олар (APR 08.03 «Prolongación de la Castellana» және APE 05.27 «Colonia Campamento), Мадрид муниципалитетінің аумақтық кеңістігінің тұтастығымен толық сәйкес келеді, муниципалитеттің өте аз аумақтық кеңістігін ғана құрайтын, муниципалды аумақтың жаһандық өлшемі».
Екіншіден, күмәнді модификация «1997 жылғы POGOUM-тың жаһандық ұйымына әсер ететіндей, оның толық қайта отырғызылуын қажет ететіндей, тіпті сотталушының ниеті бойынша ішінара болса да қажет ететіндей ауқымдағы өзгерісті білдірмейді». «Құрылымдық ұйымның элементтері ол әкелетін - басқарушы аванстар - LSCM 68.3-бабында да, қала құрылысының 154-бабында да келісу талап етілетін қабылданған аумақтық модельді өзгертуді білдірмейді. Ережелер (RPU)».
«Регенерация элементтерін сақтау үшін»
Талапкерлердің бірінші шағымына берген жауабын қорытындылай келе, магистраттар «қабылданған шарамен жүзеге асырылатын қаланы қалпына келтіру іс-әрекетінде қаланы қалпына келтіру және қалпына келтіру, «инфрақұрылымдар» тудырған тыртықтарды жабу үшін қаланы тігу міндеттерін атап өтеді. қаланың құрылымына және сайып келгенде, 1997 жылғы PGOUM-да қарастырылғанға қатысты, оның ішінде 2002 жылғы модификацияға қатысты теміржол инфрақұрылымын біріктіру ».
Қолданыстағы өзгерту – қаулыда көрсетілген – жердің жіктелуін өзгертпейді; Бұл экономикалық қызмет үшін құрылыс қабілеттілігінің айтарлықтай артуына әкеп соқпайды; бұрынғы бас жоспарда осы тұрғын үй режимі үшін ең аз резерв белгіленбеген кезде, қорғау қорығына арналған құрылыс алаңы 20,78 пайыз деңгейінде жоспарланған; теміржол құрылымын жаңа интермодальдық станцияның құрылысымен біріктірді, ол Мадрид қаласының қалалық үлгісіндегі өзгерісті білдірмейді, ол 1997 жылғы PGOUM-да қарастырылды және наурызда сәтсіздікке ұшырады, сонымен қатар халық санының өсуін білдірмейді. осы мерзімде Мадрид муниципалитеті 20 пайыздан астам.
Айыптаулардың екіншісіне қатысты магистраттар «ДСН-ның араласуы, ADIF-тің қала құрылысын пайдалануының бенефициары, ол шағымданған модификацияның енгізілуін мойындайды және 2017 жылғы негіздік құжатты дайындауға әкелді» деп сендіреді. жоспарлау келісіміне дейін біздің кездесулеріміз кейінірек модификацияда жүзеге аспады».
Судьялар «өзгертуді мақұлдау кезінде біз билікті теріс пайдалану немесе ерікті әрекеттің бар-жоғын шығара алмаймыз, өйткені жоспарлау тарихынан әкімшіліктердің қажетті және міндетті ынтымақтастығының себептерін байқау үшін жеткілікті. орындау.» және жаңа қалалық аумақты дамыту, оны түпкілікті орындауда жеке компанияның біріктіруімен бұлыңғыр емес».
Және ол былай деп қосады: «Диалектикалық мақсаттар үшін формальды емес, материалдық тұрғыдан DCN мен қалалық кеңес арасындағы келісімнің көлемі Бас жоспарды өзгертумен тікелей байланысты болуы мүмкін және бұл қамтылған тармақтармен келісім, оны жоспарлау келісімі ретінде түпкілікті қарау өз бетінше өзгертудің жарамсыздығын анықтамайды, өйткені мұндай факт қала құрылысы құжатындағы өрнектің қайшы жасалғанын білдірмейді. жалпы мүдде.
Қалай болғанда да, бұл айыптау жалпыға ортақ темір жол иелігінде нақты зардап шеккен жерді жақсартуға қатысты; құрылыстың жасыл аймақтарының ең үлкені жүзеге асырылатын бетонның үлкен шығынын орналастыру бар. Палата « Темір жол жүйесін қамту нәтижесінде пайда болған жаңа жер қала құрылысы сипатындағы актілердің мүлік тізілімінде тіркеу туралы 1.1 1093/1997 король жарлығына сәйкес тіркеледі.
Сондықтан магистраттар көтерілген айыптауды жоққа шығарады, өйткені билікті бұзу немесе теріс пайдалану болмағандықтан, «жоспарлауда теміржол жерінің «плиткасы» деп аталатын көзқарас заңды және қала құрылысы тұрғысынан негізделген деп танылды».
